Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.10.2007 N Ф03-А04/07-2/4585 по делу N А04-1357/07-19/43 При привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за продажу алкогольной продукции без оформления надлежащих документов налоговый орган должен доказать наличие в бутылках спиртосодержащей пищевой продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/4585

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

на решение от 26.04.2007, постановление от 19.06.2007

по делу N А04-1357/07-19/43

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области



к индивидуальному предпринимателю Л.

о привлечении к административной ответственности

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Л. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на недоказанность факта реализации индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению налогового органа, наличие акцизных марок на продукции подтверждает, что реализуемая предпринимателем продукция является алкогольной.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, на основании решения N 115-18 от 23.03.2007 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине “Товары для дома“, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Л., расположенном по адресу: г.Благовещенск, улица Амурская, 199, в ходе которой был установлен факт реализации продукции без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным, без соответствующей маркировки, а именно: Шампанское емкость 0,75 л., завод изготовитель, крепость, дата розлива не установлены, сп. марка 15 разр. 1523 в количестве 3 бутылок по цене 300 руб., Шампанское емкость 0,75 л., завод изготовитель, крепость дата розлива не установлены, сп. марка 78 разр. 1003 в количестве 1 бутылки по цене 100 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “определение от 23.03.2006“ имеется в виду “определение от 23.03.2007“.

По результатам проверки должностным лицом налогового органа составлен акт проверки N 000115-18 от 23.03.2007 и вынесено определение от 23.03.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.



28.03.2007 заместителем начальника инспекции по налогам и сборам составлен протокол об административном правонарушении N 33.

Квалифицировав действия предпринимателя по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по основаниям, предусмотренным указанной нормой.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащего оформления товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Оценив представленные инспекцией по налогам и сборам по делу доказательства, в частности протокол об административном правонарушении N 33 от 28.03.2007 и иные документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 33 от 28.03.2007 предпринимателем осуществлялась продажа Шампанского емкостью 0,75 л., однако завод-изготовитель, дата розлива и крепость данного напитка не установлены. Таким образом, из описаний указанного товара не представляется возможным определить качественные характеристики реализуемой предпринимателем продукции и невозможно определить, что она является алкогольной.

Иных доказательств наличия в бутылках спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о том, что наличие марки на продукции свидетельствует о том, что она является алкогольной, заявлен повторно, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.04.2007, постановление от 19.06.2007 по делу N А04-1357/07-19/43 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.