Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2007 N Ф03-А73/07-1/4554 по делу N А73-14386/2006-34 Если обязательства по социальной защите населения установлены федеральным законом, то исполнение этих обязательств есть реализация полномочий РФ в области социальной защиты и финансирование таких обязательств должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4554

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ

на решение от 23.04.2007, постановление от 05.07.2007

по делу N А73-14386/2006-34 (АИ-1/857/2007-8)

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Муниципального образования г.Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре



к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Хабаровского края

о взыскании 369849 рублей 61 копейки

Муниципальное образование г.Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании 369849 рублей 61 копейки убытков, связанных с предоставлением в 2003 году гражданам льгот по оплате проезда к месту отпуска и обратно, в соответствии с Законом от 19.02.1993 N 4520-1 “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“.

До рассмотрения спора по существу истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований до 367616 рублей 51 копейки.

Решением суда от 23.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ. В иске к Министерству финансов Хабаровского края отказано.

При этом суд исходил из того, что Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ не исполнила установленные законом расходные полномочия - не обеспечила субъект РФ - Хабаровский край финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, предусмотренных Законом “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы Минфина РФ, в которой он полагает решение и постановление отменить как необоснованные.

Жалоба мотивирована нарушением судом норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных расходов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержала, дав по ним пояснения.

Представитель истца жалобу отклонила по мотивам, изложенным в своем отзыве.



Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование г.Комсомольска-на-Амуре в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре в 2003 году осуществляло за счет средств местного бюджета компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, граждан - работников муниципальных учреждений (МОУ детский дом NN 1, 3; МОУ СОШ NN 18, 53; МОУ гимназия N 9; МСКОУ СКОШ N 5) в соответствии с ФЗ “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“.

В связи с невозмещением истцу расходов по предоставлению льгот на основании статей 16, 1069 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.

Объем произведенных Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре этой категории граждан выплат сторонами не оспаривается и подтверждается предоставленными в суд отдельными списками работников бюджетных учреждений, воспользовавшихся льготой по проезду в отпуск и обратно.

Удовлетворяя требования истца за счет казны Российской Федерации, суд исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Так в соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Наряду с этим данные выплаты, осуществляемые предприятиями и организациями, установлены и гарантированы государством, а потому должны компенсироваться из федерального бюджета. Названная правовая позиция следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 N 15-О.

В связи с чем источником финансирования затрат на указанные государственные гарантии в статье 4 Закона РФ N 4520-1 указан бюджет Российской Федерации.

При этом Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 “О порядке введения в действие Закона Российской Федерации “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ на Правительство РФ возлагалась обязанность до 01.09.1993 привести решения в соответствие с указанным Законом, разработать и принять нормативные акты, вытекающие из него. Однако данные требования на рассматриваемый период не исполнены.

В ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации“ предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральным законом, то исполнение этих обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты и финансирование таких обязательств должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

В соответствии со статьями 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ средства для реализации этих льгот должны передаваться в бюджет субъекта Федерации из федерального бюджета в виде субсидий и субвенций целевым назначением.

ФЗ “О федеральном бюджете на 2003 год“ средства на компенсацию льгот, установленных Законом “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ не предусматривались, соответственно в бюджет субъекта РФ - Хабаровский край не передавались.

Таким образом, судом учтено, что в спорный период средства на финансирование данного вида расходов из федерального бюджета не поступали и обязанность по возмещению убытков истцу правомерно возложена на Российскую Федерацию из-за непредоставления бюджету субъекта РФ необходимых денежных средств в целях компенсации спорного объема льгот местному бюджету в порядке, предусмотренном статьями 18, 84, 130 Бюджетного кодекса РФ.

Доводы заявителя о том, что указанные расходы должны компенсироваться работодателем из собственных средств в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ, судом кассационной инстанции отклоняются, так как в данном случае к возмещению предъявлены расходы бюджетных организаций, поэтому в данном случае ответственность за неисполнение федерального законодательства о льготах лежит на Российской Федерации в лице его финансового органа.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судами обеих инстанций отклонен правомерно, так как в соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса РФ, срок исковой давности на взыскание спорных расходов за 2003 год начал течь по окончании финансового года, то есть с 01.01.2004 и истекал 01.01.2007. истец обратился с иском 30.10.2006, то есть в пределах срока исковой давности.

Так как решение от 23.04.2007 и постановление от 05.07.2007 приняты судом в соответствии с процессуальными и материальными нормами и всем обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка, то оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 23.04.2007, постановление от 05.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14386/2006-34 (АИ-1/957/2007-8) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.