Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.10.2007 N Ф03-А59/07-2/4406 по делу N А59-5845/06-С24 Действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными, поскольку таможня не доказала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N Ф03-А59/07-2/4406

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 17.04.2007, постановление от 21.06.2007

по делу N А59-5845/06-С24

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сахалин-Тройка“



к Сахалинской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости

Общество с ограниченной ответственностью “Сахалин-Тройка“ (в настоящее время - ООО “САХАЛИН-ВУД“; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10707070/031106/П000801 (далее - ГТД N 801) и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пошлины в сумме 905412,77 руб.

Решением суда от 17.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2007, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал оспариваемые действия таможни незаконными по мотиву того, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара, и обязал таможенный орган возвратить обществу 402164,26 руб. излишне уплаченных таможенных платежей. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 357 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, заявленная декларантом таможенная стоимость ввезенного товара не подтверждается представленными им документами, в связи с чем у таможни имелись все основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости по спорной грузовой таможенной декларации и ее корректировки.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании отклоняет приведенные в жалобе доводы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, общество 03.11.2006 задекларировало по ГТД N 801 товар - сборные строительные конструкции из черных металлов новые (производственное помещение в разобранном виде - законченное строение для монтажа деревообрабатывающего оборудования) в комплекте со сборочно-крепежными материалами, приобретенные по контракту от 10.07.2006 N 643/52995535/0040 с компанией “HYUNJIN A ONE CO., LTD“ (Корея) (изменение от 10.11.2006 к настоящему контракту).

В декларации общество заявило таможенную стоимость данного товара по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами, с которой таможня не согласилась и произвела корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.

07.11.2006 товар был выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 905412,77 руб.



Оспаривая в судебном порядке корректировку таможенной стоимости и доначисление таможенных платежей, общество аргументировало свою позицию отсутствием у таможенного органа законных оснований для отказа в применении основного метода - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом как несостоятельные.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Из указанной нормы следует, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таким образом, суд, установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, пришел к правильному выводу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости и обязании таможни вернуть обществу излишне взысканные таможенные платежи в сумме 402164,26 руб.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, исследованных и оцененных судом первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 21.06.2007 по делу N А59-5845/2006-С24 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.