Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.10.2007 N Ф03-А24/07-2/4074 по делу N А24-150/07-20 Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4074

(извлечение)

Резолютивная часть постановления 17 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

на решение от 28.04.2007

по делу N А24-150/07-20

Арбитражного суда Камчатской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ойл Трейд“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения от 19.12.2006 N 13-19/6312

Общество с ограниченной ответственностью “Ойл Трейд“ (далее - ООО “Ойл Трейд“, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее
- налоговый орган, инспекция) от 19.12.2006 N 13-19/6312.

Решением суда от 28.04.2007 требования общества удовлетворены, оспариваемый ненормативный акт инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности признан недействительным как несоответствующий Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ). Суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО “Реалкам“, составлены с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, а также Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, так как содержат недостоверные сведения о юридическом адресе этой организации. Кроме того, заявитель жалобы считает, что ООО “Ойл Трейд“ является недобросовестным налогоплательщиком, так как материалами дела не доказан факт приобретения ООО “Ойл Трейд“ мазута именно у поставщика ООО “Реалкам“.

В отзыве на жалобу общество доводы налогового органа отклонило и просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом, инспекцией
проведена камеральная налоговая проверка представленной 19.10.2006 ООО “Ойл Трейд“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 года, по результатам которой принято решение от 19.12.2006 N 13-19/6312 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 44 260,40 руб. Данным решением предписано отразить в карточке лицевого счета ООО “Ойл Трейд“ сумму НДС в размере 275 205,31 руб., а также предложено обществу уплатить в указанный в требовании срок НДС в сумме 221 301,99 руб., и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для доначисления НДС и привлечения к налоговой ответственности, как следует из решения налогового органа, послужило то, что счета-фактуры поставщика ООО “Реалкам“ не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, так как содержат недостоверные сведения об адресе данного юридического лица. Кроме того, инспекция считает, что обществом не подтверждено действительное получение товара, а представленные налогоплательщиком документы не содержат достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические обстоятельства приобретения обществом топлива, в связи с чем ООО “Ойл Трейд“, как полагает налоговый орган, не вправе претендовать на получение из бюджета налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно
статье 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержаться обязательные реквизиты, перечень реквизитов определен названными нормами. В данный перечень входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Счета-фактуры, согласно статье 169 Налогового кодекса РФ, являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пунктах 5, 6 статьи 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.08.2006 между ООО “Реалкам“ (продавец) и ООО “Ойл Трейд“ (покупатель) заключен договор купли-продажи мазута Ф-5. На основании счета от 31.08.2006 N 410 обществом платежными поручениями от 31.08.2006 N 201, от 06.09.2006 N 206 и от 08.09.2006 N 211 произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО “Реалкам“ в общей сумме 1 804 123,71 руб., в том числе
НДС в сумме 275 205,31 руб. Счет-фактура от 19.09.2006 N 00002197, выставленный продавцом, отражен в Книге покупок общества за сентябрь 2006 года. Вся продукция получена ООО “Ойл Трейд“ на основании товарной накладной от 19.09.2006 N 2197. При этом факты поставки мазута и получения его обществом, а также несения расходов по оплате этой продукции, налоговым органом не оспариваются.

Кроме того, как установлено судом, полученный от ООО “Реалкам“ мазут общество впоследствии реализовало ООО “Совгаваньрыба“ на основании договора поставки от 19.09.2006 N 190906, о чем свидетельствует товарная накладная от 20.09.2006 N 275.

Суд также установил, что перед заключением договора 12.07.2006 общество запросило у ООО “Реалкам“ копии правоустанавливающих учредительных документов, сведения о его постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации, выписку из ЕГРЮЛ. Письмом от 14.07.2006 N 14/07-1 вышеуказанные документы были направлены ООО “Реалкам“ в адрес общества. Кроме того, как следует из документов, представленных налоговым органом, ООО “Реалкам“ является действующим предприятием, числится в Едином государственном реестре юридических лиц, на момент совершения сделки представляло в налоговый орган отчетность, о чем свидетельствуют копии налоговых деклараций ООО “Реалкам“ по НДС за 1 и 2 кварталы 2006 года.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечисленные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных затрат по приобретению мазута, свидетельствуют о направленности произведенных расходов на осуществление основной деятельности общества, их экономической оправданности и документальной подтвержденности. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО “Ойл Трейд“ в отношениях с названным выше поставщиком действовало недобросовестно, без должной осмотрительности и осторожности или
о его осведомленности о допущенных данным контрагентом нарушениях, судом не установлено.

При этом суд исходил из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, согласно которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Ссылки инспекции на письмо Управления внутренних дел Камчатской области от 27.10.2006 не могут быть приняты. Суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в момент проведения камеральной налоговой проверки поставщика - ООО “Реалкам“ по адресу, указанному в его учредительных документах, само по себе не свидетельствует о наличии в данных счетах-фактурах недостоверных сведений об адресе этого поставщика. Таким образом, утверждение инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ ошибочно.

При таких обстоятельствах доводы инспекции о представлении налогоплательщиком документов, не содержащих достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические обстоятельства приобретения обществом мазута, являются несостоятельными, поэтому суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа, как несоответствующее нормам главы 21 Налогового кодекса РФ, недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в
связи с чем судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.04.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-150/2007-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.