Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.10.2007 N Ф03-А59/07-1/3616 по делу N А59-3183/06-С10 Если право собственности истца нарушено в результате незаконных действий должностного лица, иск о взыскании убытков должен быть рассмотрен судом с учетом всех доводов истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/3616

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 16 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

на решение от 12.02.2007, постановление от 15.05.2007

по делу N А59-3183/06-С10

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Сахалинской железной дороги



к Муниципальному образованию “Макаровский городской округ“ в лице администрации МО “Макаровский городской округ“, Комитету по управлению муниципальной собственностью МО “Макаровский городской округ“, Финансовому управлению МО “Макаровский городской округ“

о взыскании 225 539,6 руб.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Сахалинской железной дороги (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Муниципальному образованию “Макаровский городской округ“ в лице администрации МО “Макаровский городской округ“ (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальной собственностью МО “Макаровский городской округ“ (далее - КУМС), Финансовому управлению МО “Макаровский городской округ“ (далее - Финансовое управление), с учетом уточнения исковых требований, о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 225 539,6 руб.

Определением суда от 12.10.2006 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Муниципальное образование “Макаровский городской округ“ в лице администрации МО “Макаровский городской округ“; Комитет по управлению муниципальной собственностью МО “Макаровский городской округ“; Финансовое управление МО “Макаровский городской округ“.

Решением от 12.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение.

По мнению заявителя жалобы, необоснован вывод суда о том, что имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, было реализовано ответчиками не в результате издания акта о реализации железнодорожного тупика, а в связи с исполнением договорных обязательств по договору о предоставлении железнодорожного тупика.

Настаивает на том, что заключение договора поставки железнодорожного тупика произошло в связи с незаконными действиями начальника отдела имущественных отношений МО “Макаровский городской округ“.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом положений статьи 271 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.



Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ноябре 2004 года между отделом имущественных отношений МО “Макаровский городской округ“ в лице начальника отдела Токарева А.С. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Клоповым В.В. (покупатель) заключили договор поставки, согласно которому поставщик обязуется предоставить недействующий железнодорожный тупик в районе станции Заозерная, находящийся на землях МО “Макаровский городской округ“, для разделки на металлолом в количестве 19,2 тонн по цене 500 руб. за 1 тонну.

Во исполнение данного договора покупатель разделал железнодорожные рельсы марки Р-50 в количестве 19 штук, разрезав на 195 кусков по 2,5 метра каждый.

Общество, полагая, что неправомерными действиями начальника отдела имущественных отношений МО “Макаровский городской округ“ Токарева А.С. ему причинены убытки, поскольку данный тупик принадлежал на праве собственности ОАО “РЖД“, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки и вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

В материалах дела имеется свидетельство от 03.02.2004, в соответствии с которым право собственности на железнодорожный тупик N 5, расположенный в районе станции Заозерная Макаровского района Сахалинской области, принадлежит ОАО “РЖД“.

Вынося оспариваемые судебные акты, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что сумма ущерба не подлежит взысканию с казны муниципального образования, поскольку железнодорожный тупик был реализован в связи с исполнением обязательств по договору поставки.

Данный вывод суда является ошибочным, так как право собственника - ОАО “РЖД“ нарушено в результате незаконных действий должностного лица - начальника отдела имущественных отношений МО “Макаровский городской округ“ Токарева А.С.

При таких обстоятельствах, принятые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с неправильным истолкованием закона с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального права. Решить вопрос о распределении расходов понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.02.2007, постановление от 15.05.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3183/06-С10 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.