Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.10.2007 N Ф03-А51/07-1/4047 по делу N А51-6949/2005-26-90 Отсутствуют основания для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего в порядке пункта 1 статьи 145 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и основания для его отстранения от исполнения обязанностей, если доводы жалобы о непроведении собрания кредиторов и непредставления к нему отчета не подтверждены доказательствами по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4047

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 23.10.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Квант и Ко“

на определение от 11.05.2007, постановление от 10.07.2007

по делу N А51-6949/2005-26-90

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению о признании муниципального унитарного предприятия г.Владивостока “Тепловые сети“ несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2005 МУП г.Владивостока “Тепловые сети“ (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гончаров Д.В.

10.04.2007 Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой
на действия конкурсного управляющего Гончарова Д.В. и просила отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия в связи с ненадлежащим их исполнением.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что конкурсный управляющий Гончаров Д.В. в нарушение пункта 1 статьи 12 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) не провел назначенное на 13.02.2007 собрание кредиторов; не представил к собранию кредиторов 25.01.2007 отчет в надлежащей форме (отчет представлен без подписи конкурсного управляющего и печати предприятия). Вследствие этого нарушены положения статьи 143 Закона о банкротстве и право кредиторов на получение полной и своевременной информации о ходе процедуры банкротства предприятия.

Определением арбитражного суда от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2007, в удовлетворении жалобы отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что собрание кредиторов 13.02.2007 не проведено конкурсным управляющим Гончаровым Д.В. по уважительной причине - по причине болезни Гончарова Д.В., а утверждение уполномоченного органа о представлении конкурсным управляющим отчета к собранию кредиторов 25.01.2007 в неустановленной форме не подтверждено документально. Судебные инстанции установили, что уполномоченный орган не представил доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим предприятия Гончаровым Д.В. возложенных на него обязанностей и нарушения его действиями (бездействием) прав и законных интересов уполномоченного органа, в связи с чем отклонили требование об отстранении конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе ООО “Квант и Ко“, являющееся конкурсным кредитором предприятия, просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом ссылается на неправильную оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган поддерживает доводы заявителя жалобы о необходимости
отмены судебных актов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО “Квант и Ко“ и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Другие участвующие в деле лица, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзывы на кассационную жалобу не представили и своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не усматривает.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда установили, что 13.02.2007 собрание кредиторов МУП г.Владивостока “Тепловые сети“ не проведено конкурсным управляющим Гончаровым Д.В. по причине его болезни, факт которой подтвержден листком нетрудоспособности, то есть по уважительной причине, а представленный в арбитражный суд отчет конкурсного управляющего к собранию кредиторов 25.01.2007 содержит подпись конкурсного управляющего и печать предприятия.

Кроме того, судебные инстанции установили, что проводимые конкурсным управляющим Гончаровым Д.В. собрания кредиторов 10.04.2006, 25.04.2006, 09.08.2006, 28.08.2006, 19.09.2006, 25.02.2007, 25.02.2007 откладывались по инициативе уполномоченного органа,
а собрания кредиторов 11.05.2006, 14.11.2006, 12.03.2007 не приняли решения о продаже имущества предприятия вследствие голосования уполномоченного органа против предложенного конкурсным управляющим порядка продажи имущества.

Исходя из этого, судебные инстанции признали, что доводы жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего не подтверждены доказательствами по делу, в связи с чем основания для удовлетворения его жалобы в порядке пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела заявителем в нарушение ст.ст. 65, 66 АПК РФ не представлены доказательства нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего Гончарова Д.В. прав и законных интересов уполномоченного органа, а также доказательства того, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь причинение убытков должнику или его кредиторам.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отклонили заявление Федеральной налоговой службы России об отстранении конкурсного управляющего.

Довод кассационной жалобы о неполном установлении арбитражным судом значимых для дела обстоятельств опровергается материалами дела, а довод о неправильной оценке представленных в дело доказательств отклоняется как противоречащий требованиям статей 277 и 286 АПК РФ о содержании кассационной жалобы и пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 11.05.2007, постановление от 10.07.2007 по делу N А51-6949/2005-26-90 Арбитражного суда Приморского
края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.