Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.10.2007 N Ф03-А51/07-1/4095 по делу N А51-2714/2007-36-104 Дело по иску о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии передано на новое рассмотрение, поскольку у участников правоотношений в сфере оказания услуг по передаче электроэнергии отсутствуют основания для заключения иного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4095

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дальневосточная энергетическая компания“

на решение от 17.05.2007, постановление от 24.07.2007

по делу N А51-2714/2007-36-104

Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного предприятия г.Владивостока “Владивостокское предприятие электрических сетей“



к открытому акционерному обществу “Дальневосточная энергетическая компания“

о взыскании 40620926,35 руб.

Муниципальное унитарное предприятие г.Владивостока “Владивостокское предприятие электрических сетей“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу “Дальэнерго“ о взыскании 40620926,35 руб., составляющих задолженность за оказанные по договору от 25.04.2006 N 3/2006 услуги по передаче и распределению электрической энергии в сумме 40350348 руб. 90 коп. и 270577 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком в части оплаты оказанных услуг и наличием оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные в период с 01.01.2007 по 28.02.2007 услуги в соответствии со ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 26.03.2007 в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика по делу ОАО “Дальэнерго“ на открытое акционерное общество “Дальневосточная энергетическая компания“ (далее - ОАО “ДЭК“).

Решением от 17.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 40350348 руб. 90 коп. основного долга и 270577 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные акты мотивированы доказанностью факта оказания услуг истцом в спорный период и неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора от 25.04.2006 N 3/2006.

ОАО “ДЭК“ в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необоснованном удовлетворении иска, основанного на условиях договора от 25.04.2006 N 3/2006, признанного судом незаключенным. Кроме того, по мнению заявителя, условия указанного договора о порядке расчета стоимости услуг по транспортировке электроэнергии по сумме затрат и прибыли являются ничтожными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО “ДЭК“ поддержали доводы, изложенные в жалобе, и настаивали на ее удовлетворении.



Представитель Предприятия выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать. При этом указал на фактическое оказание Предприятием услуг ответчику и на урегулирование сторонами вопроса по оплате оказанных услуг, а также на законность принятых по делу судебных актов.

Проверив законность решения от 17.05.2007 и постановления от 24.07.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2006 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 3/2006 оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии, сроком действия до 31.12.2006 с условием о возможности его продления сторонами.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В спорный период истец оказывал ответчику услуги по передаче и распределению электрической энергии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Дав оценку договору оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии от 25.04.2006 N 3/2006, суд установил, что указанный договор является незаключенным, поскольку не содержит всех существенных условий, необходимых для договора данного вида, предусмотренных п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Вместе с тем суд сделал вывод о том, что указанный договор является сделкой, совершенной в иной форме, и удовлетворил исковые требования Предприятия, исходя из его условий, признав их соответствующими действующему законодательству.

Данный вывод сделан с неправильным применением норм материального права, без учета следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Между тем в силу ст. 426 ГК РФ публичный договор, к которым согласно п. 9 Правил недискриминационного доступа относится и договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, является договором, ограничивающим свободу договора при его заключении.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательства для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со ст. 21 ФЗ “Об электроэнергетике“ от 26.03.2003 N 35-ФЗ к полномочиям Правительства РФ в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится, в том числе утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что предметом договора от 25.04.2006 N 3/2006 является оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу. Указанный предмет договора соответствует понятию услуг по передаче электрической энергии, предусмотренному ст. 3 ФЗ “Об электроэнергетике“ и п. 12 Правил недискриминационного доступа, определяющему обязанности сторон договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку, согласно ст. 9 ФЗ “Об электроэнергетике“ деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и подлежит регулированию, а договор оказания указанных услуг является публичным, порядок заключения и исполнения которого регламентирован Правилами недискриминационного доступа, то у участников правоотношений в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии отсутствуют правовые основания для заключения иного договора с иными условиями на основании ст. 421 ГК РФ.

Следовательно, выводы судебных инстанций о наличии между сторонами договора, заключенного в иной форме в соответствии со ст. 421 ГК РФ, и в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из условий указанного договора, сделаны с неправильным применением норм материального права - ст. ст. 421, 426 ГК РФ, ст. ст. 3, 9 ФЗ “Об электроэнергетике“, а также Правил недискриминационного доступа.

При таких обстоятельствах решение от 17.05.2007 и постановление от 24.07.2007 подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное и рассмотреть спор с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.05.2007, постановление от 24.07.2007 по делу N А51-2714/2007-36-104 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.