Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.10.2007 N Ф03-А73/07-1/3881 по делу N А73-1317/2007-34 В силу положений статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3881

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Боливар“

на решение от 03.05.2007

по делу N А73-1317/2007-34

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску закрытого акционерного общества “Группа Евго“



к обществу с ограниченной ответственностью “Боливар“

о взыскании 401693 руб.

В судебном заседании от 09.10.2007 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.10.2007 до 14-00 часов.

Закрытое акционерное общество “Группа Евго“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Боливар“ о взыскании 346960 руб., составляющих стоимость товара, поставленного по договору от 27.02.2007, и 54 733 руб. неустойки, начисленной за просрочку платежа.

Решением от 03.05.2007 исковые требования истца удовлетворены в заявленной сумме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО “Боливар“, в которой заявитель просит отменить решение в связи с рассмотрением судом спора с нарушением правил подсудности.

При этом заявитель приводит доводы о том, что согласно статье 35 АПК РФ спор должен быть рассмотрен арбитражным судом по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Представитель истца жалобу отклонил, считая ее доводы несостоятельными, поскольку пунктом 8.4 договора от 27.02.2006 N ЕТМ/041-02 стороны согласовали подсудность связанных с ним споров.



Из материалов дела установлено, что 27.02.2006 между сторонами заключен договор N ЕТМ/041-02, по которому ЗАО “Группа Евго“ (поставщик) отгрузил ООО “Боливар“ (покупатель) товар в ассортименте, указанном в товарно-транспортных N РНК Е-Х 00000520 от 24.08.2006, N РНК Е-Х 00000695 от 20.09.2006, N РНК Е-Х 00000814 от 10.10.2006.

Покупатель полученный товар оплатил в сумме 150 000 руб. платежным поручением от 17.10.2006 N 869.

Ввиду того, что оставшаяся сумма 346 960 руб. не оплачена, истец обратился с иском о взыскании ее с ответчика в Арбитражный суд Хабаровского края.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из пункта 8.4 договора, стороны установили, что все споры, возникающие из договора или в связи с ним, будут передаваться на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Поэтому довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права о подсудности спора является несостоятельным.

Так как ООО “Боливар“ не представило документов в подтверждение оплаты ЗАО “Группа Евго“ за полученный товар, суд правомерно взыскал с ответчика долг в сумме 346 960 руб. и пеню - 54 733 руб., начисленную поставщиком в порядке пункта 7.2 договора и статьи 330 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебный акт принят судом с соблюдением норм процессуального и материального права, поэтому оснований к его отмене не имеется.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы ООО “Боливар“ предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 03.05.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1317/2007-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Боливар“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.