Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.10.2007 N Ф03-А24/07-2/3208 по делу N А24-349/2007-14 Для отнесения доходов от сдачи игровых автоматов к доходам, полученным от деятельности, подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке, необходимо установить, что налогоплательщик, передавая игровые автоматы в аренду, не оставался лицом, заинтересованным в организации основанных на риске игр.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/3208

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Киноигра“

на решение от 28.03.2007

по делу N А24-349/2007-14

Арбитражного суда Камчатской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Киноигра“



к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью “Киноигра“ обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения N 481 от 07.11.2006.

Решением суда от 28.03.2007 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке законность судебного акта не пересматривалась.

В кассационной жалобе, поданной ООО “Киноигра“ в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, налогоплательщик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования мотивированы тем, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации ООО “Киноигра“ по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, по результатам которой принято решение N 481 от 07.11.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вместе с тем, в решении налогового органа содержатся выводы о неправомерном предъявлении к вычету НДС в сумме 65741,27 рублей по приобретенным ТМЦ и принятым на учет в другом налоговом периоде и занижении подлежащего уплате НДС в сумме 137642 рублей с выручки от сдачи игровых автоматов в аренду.



Налогоплательщик, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении, оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд в удовлетворении требований налогоплательщику отказал, поскольку счел налогоплательщика обязанным уплатить НДС с выручки, полученной от сдачи игровых автоматов в аренду, и согласился с выводом налогового органа относительно периода предъявления налогового вычета по приобретенному и частично реализованному цементу.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

Статьей 364 Налогового кодекса РФ используется понятие игорного бизнеса - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса в силу требований статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации, являются налогоплательщиками налога на игорный бизнес.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по организации тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использование игровых автоматов) организациями или индивидуальными предпринимателями игорного бизнеса не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налогоплательщики, являющиеся организациями игорного бизнеса, а также организации, получающие доходы от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, не признаваемой налоговым законодательством реализацией товаров (работ, услуг), обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности, поскольку другие виды деятельности, не относящиеся к игорному бизнесу и осуществляемые организациями игорного бизнеса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Таким образом, для указанной категории лиц, обязанность по уплате НДС подлежит установлению с учетом особенностей организации их деятельности.

Следовательно, для отнесения доходов от сдачи игровых автоматов в аренду к доходам, полученным от деятельности, подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке, суду необходимо было установить, что, передавая игровые автоматы в аренду, ООО “Киноигра“ не оставалось лицом, заинтересованным в организации основанных на риске игр.

Между тем, судом условия договоров аренды не анализировались, обстоятельства, связанные с регистрацией объектов налогообложения, не устанавливались. Договоры аренды в материалах дела отсутствуют, также как и лицензия на осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, что исключает возможность вывода о действительной обязанности общества по уплате налогов по данному эпизоду.

Далее, судом установлено, что Обществом в августе 2004 года был приобретен цемент для целей капитального строительства. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно положениям пункта 5 статьи 172 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, действовавшей в период совершения хозяйственной операции, вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производились по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В связи с этим требуют дополнительной проверки и доводы общества относительно вывода суда о периоде предъявления налогового вычета по частично реализованному в июне 2006 года цементу, приобретенному в августе 2004 года для целей капитального строительства, по которому ранее налоговые вычеты не заявлялись.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.03.2007 по делу N А24-349/07-14 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.