Решения и постановления судов

Определение ФАС Дальневосточного округа от 17.10.2007 N Ф03-А04/07-1/5279 по делу N А04-2210/07-1/249 Неуказание в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины мотивов и ссылок на доказательства относительно имущественного положения заявителя является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/5279

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью “Прозрение“

по делу N А04-2210/07-1/249

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Прозрение“

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Амурской области

о признании недействительным распоряжения



Общество с ограниченной ответственностью “Прозрение“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 09.07.2007, постановление от 15.08.2007 по делу N А04-2210/07-1/249 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 02.11.2004 N 127-ФЗ, статья 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ изложена в новой редакции. По вопросам уплаты госпошлины см. главу 25.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 102 АПК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

Однако заявитель кассационной жалобы в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины не привел мотивы и ссылки на доказательства относительно своего имущественного положения.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства ООО “Прозрение“ об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству заявленные ходатайства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью “Прозрение“ об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и дополнительные к ней документы на 12 листах.