Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.10.2007 N Ф03-А51/07-1/2886 по делу N А51-9989/2006-23-171 В удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку органы государственной власти вправе использовать муниципальное имущество для исполнения своих полномочий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2886

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 02 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока

на решение от 06.12.2006, постановление от 03.04.2007

по делу N А51-9989/2006-23-171

Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока



к администрации Приморского края

третье лицо: Департамент социальной защиты населения администрации Приморского края

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока (далее - УМИГА) обратилось с исковым заявлением к администрации Приморского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения - обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 100,2 кв. м, находящееся по адресу: город Владивосток, улица Посьетская, 40, в соответствии со статьей 301 ГК РФ, как занимаемое без надлежащих на то правовых оснований.

Определением суда от 04.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социальной защиты населения администрации Приморского края (далее - Департамент социальной защиты населения).

Решением от 06.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд признал нахождение в спорном помещении Отдела социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения администрации Приморского края, правомерным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы просил их отменить в связи с неправильным применением и нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что нежилое помещение является муниципальной собственностью, не предоставлялось ответчику в установленном законом порядке, в связи с чем используется им без правовых оснований; администрацией Приморского края не соблюден порядок безвозмездной передачи муниципального имущества в собственность субъекта Российской Федерации, установленный Постановлением Правительства от 13.06.2006 N 374.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Приморского края просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2006, спорное нежилое помещение в здании по адресу: город Владивосток, улица Посьетская, 40, является муниципальной собственностью.

В соответствии с постановлением главы администрации города Владивостока от 25.12.2002 N 2544 указанное помещение передано на баланс города для размещения сотрудников отделов субсидий и льгот Управления ЖКХ администрации города Владивостока.

В результате проведенной 23.01.2006 УМИГА проверки использования муниципального имущества в здании по названному адресу составлен акт, которым зафиксирован факт размещения в нежилом помещении отдела социальной защиты населения административно-территориального управления Фрунзенского района, являющегося структурным подразделением Департамента социальной защиты населения администрации Приморского края.

Считая, что Департамент социальной защиты населения занимает спорное помещение без правовых оснований, УМИГА обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ (в редакции ФЗ от 04.07.2003 N 95-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан, относящихся к отдельным категориям льготников, является предметом ведения субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26.11 указанного закона в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в том числе и в статье 26.3 названного закона.

В силу пункта 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, что, как указал суд, имело место в данном случае. Кроме того, судом установлено, что спорное помещение Департамент социальной защиты населения использует по целевому назначению.

С учетом правильно примененных норм материального права к спорным правоотношениям сторон, суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем доводы истца о невыполнении ответчиком установленного Постановлением Правительства от 13.06.2006 N 374 порядка безвозмездной передачи муниципального имущества в собственность субъекта Российской Федерации не могут служить основанием для признания незаконности использования спорного помещения отделом Департамента социальной защиты населения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Определением ФАС Дальневосточного округа от 10.10.2007 N Ф03-А51/07-1/2886 в данном постановлении исправлена опечатка - в резолютивной части постановления после слов “по делу“ читать: N А51-9989/2006-23-171.

решение от 06.12.2006, постановление от 03.04.2007 по делу N А51-9986/2006-23-171 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.