Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.10.2007 N Ф03-А73/07-2/3766 по делу N А73-14579/06-16 Если судом в нарушение положений статьи 71 АПК РФ не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами в совокупности, решение по делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3766

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Алтрис“

на решение от 25.04.2007

по делу N А73-14579/06-16

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Алтрис“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения в части

ООО “Алтрис“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю в части отказа в возмещении налога на добавленную
стоимость.

Решением суда первой инстанции от 25.04.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и соответственно признал правомерным отказ в возмещении налога на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит принятый по делу судебный акт отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела: не дана оценка доказательствам, представленным им в суд, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

Налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как соответствующее налоговому законодательству.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.09.07 до 27.09.07.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей общества и налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом, общество 20.06.06 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета - налога на добавленную стоимость в сумме 427909 руб., уплаченного российскому поставщику, при приобретении товаров впоследствии реализованных на экспорт.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации налоговой инспекцией 19.09.06 принято решение N 198 о признании обоснованным применения обществом налоговой ставки 0 процентов при расчетах по экспортному контракту, возмещении НДС в сумме 4269 руб. и отказе в возмещении НДС в сумме 423640 руб. со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих факт приобретения товара, отсутствие сведений о происхождении товара, выписку счет-фактур
в один день, отсутствие ООО “ЭссилтКом“ по юридическому адресу, представление им нулевой декларации по налогу на добавленную стоимость. По мнению инспекции, указанные обстоятельства исключают возможность подтверждения обоснованности применения обществом налогового вычета в спорной сумме.

Из материалов дела следует, что для поставки на экспорт общество на основании договора от 01.02.06 N 58 приобрело у ООО “Софтсервис“ (г. Хабаровск) алюминиевые сплавы в чушках марки АК5М2 АВ87. Производитель в договоре не указан. ООО “Софтсервис“ приобрело данную продукцию по договору от 23.01.06 N 7 у ООО “ЭссилтКом“ (г. Москва). Производитель продукции в данном договоре также не указан. ООО “ЭссилтКом“ по юридическому адресу не находится, отчетность за второй квартал 2006 года представлена нулевая. На реализацию ООО “Софтсервис“ алюминиевых сплавов ООО “ЭссилтКом“ выписало счет-фактуру N 340 от 04.05.06. ООО “Софтсервис“ 04.05.06, то есть в тот же день выписан счет-фактура на реализацию алюминиевого сплава ООО “Алтрис“. Транспортные документы, подтверждающие доставку продукции от ООО “ЭссилтКом“ и ООО “Софтсервис“, последним не представлены. Передача товара ООО “Софтсервис“ производилась по приемо-сдаточным актам. ООО “Софтсервис“ представляет налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, где сумма налога на добавленную стоимость по реализации и сумма налога на добавленную стоимость по налоговым вычетам почти одинаковы. Налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет незначителен.

Признавая неправомерным применение налоговых вычетов на спорную сумму, суд исходил из того, что ООО “Софтсервис“ по адресу, указанному в счете-фактуре N 597 от 04.05.06., не находится и никогда не находился, что подтверждается собственником помещения - Хабаровским крайпотребсоюзом и протоколом осмотра; документы, подтверждающие отгрузку продукции ООО “Софтсервис“ отсутствуют. Однако судом не дана оценка имеющимся
в материалах дела приемосдаточному акту, накладной ТОРГ-12 на оприходование товара, а также доводам налогоплательщика о том, что нахождение ООО “Софтсервис“ по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 75, офис 325, в проверяемом периоде подтверждено ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, в справке, которая имеется в материалах дела. На данные обстоятельства указывает в кассационной жалобе указывает налогоплательщик

Вместе с тем судом также не дана оценка доводам налогового органа, указанным в оспариваемом решении: об отсутствии поставщика ООО “ЭссилтКом“; представление им нулевой декларации по НДС; отсутствие сведений об изготовлении алюминиевых сплавов; выписке счетов-фактур ООО “ЭссилтКом“ и ООО “Софтсервис“, в один день, расположенных в разных городах: г. Москве и г. Хабаровске; представление ООО “Софтсервис“ налоговых деклараций по НДС в которых сумма НДС, исчисленная по реализации и сумма НДС по налоговым вычетам, почти одинаковы, а также установленным при рассмотрении дела обстоятельствам: отсутствие у ООО “Софтсервис“ складских помещений, поставка продукции производится сразу на склад “Алтрис“. То есть судом не дана оценка возможности реального осуществления ООО “Алтрис“ и его российскими поставщиками указанной операции при вышеуказанных обстоятельствах, а также возможности создания цепочки указанных операций для завышения цены товара, с целью дальнейшего неправомерного изъятия средств из федерального бюджета.

Поскольку в нарушение требований ст. 71 АПК РФ судом не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, представленным налогоплательщиком и налоговым органом, в совокупности, решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.04.07 по делу N А73-14579/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на
новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.