Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.10.2007 N Ф03-А73/07-1/3917 по делу N А73-2561/2007-9 Недействующее юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3917

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение 18.04.2007, постановление от 28.06.2007

по делу N А73-2561/2007-9 (АИ-1/951/07-47)

Арбитражного суда Хабаровского края



по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании акционерного общества закрытого типа “Амуравтодизель-Сервис“ несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании акционерного общества закрытого типа “Амуравтодизель-Сервис“ (далее - АОЗТ “Амуравтодизель-Сервис“, общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 18.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2007, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ФНС России, в которой заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, признать должника несостоятельным (банкротом).

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что из смысла статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации юридических лиц) усматривается схожесть признаков недействующего юридического лица и признаков отсутствующего должника. В связи с чем при наличии задолженности у недействующего юридического лица оно переходит в категорию отсутствующего должника. Прекращение деятельности отсутствующего должника возможно лишь в порядке, установленном ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве). Обязанность представления уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, в случае признания отсутствующего должника банкротом, не предусмотрена законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве налоговым органом представлены доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника. Кроме того, суд необоснованно руководствовался положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, поскольку в силу статьи 170 АПК РФ такие ссылки могут содержаться в решении арбитражного суда, а не в определении, вынесенному по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой службы поддержал доводы жалобы.

Проверив законность судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке § 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании АОЗТ “Амуравтодизель-Сервис“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.



В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что задолженность общества по обязательным платежам в бюджеты всех уровней составила 40801 руб.; должник по месту регистрации не обнаружен, имущество отсутствует; должник не имеет текущих и расчетных счетов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения его из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления, после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность их принудительного взыскания в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд установил, что ФНС России не представлены доказательства о наличии у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бухгалтерская отчетность обществом в налоговый орган не представлялась; имущество отсутствует; по месту регистрации, указанному в учредительных документах, общество не пребывает.

С учетом изложенного, суд, установив наличие у общества признаков недействующего юридического лица и отсутствие в этой связи доказательств невозможности исключения его из ЕГРЮЛ в административном порядке и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, правомерно прекратил производство по делу по заявлению ФНС России о признании АОЗТ “Амуравтодизель-Сервис“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В этой связи не принимаются во внимание кассационной инстанцией доводы заявителя жалобы, в том числе о неправильном применении судом норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, поскольку такие ссылки могут содержаться только в судебных решениях, а не в определении, является несостоятельным.

Данное обстоятельство не является процессуальным противоречием, так как разъяснения, изложенные в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по вопросам правоприменительной практики могут быть учтены судом независимо от того какой судебный акт принимается судом.

Названное постановление принято в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ в связи с возникшими в судебной практике вопросами при применении ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ (далее - Закон о регистрации юридических лиц) и ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.

Статьей 21.1. Закона о регистрации юридических лиц предусмотрено, что недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В этой связи суд с учетом вышеизложенных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 проверил факт проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, что не свидетельствует о лишении уполномоченного органа права на реализацию полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 18.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 28.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2561/2007-9 (АИ-1/951/07-47) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.