Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.09.2007, 18.09.2007 N Ф03-А73/07-1/3410 по делу N А73-11256/2006-32 Несоразмерность обеспечительных мер с предметом иска не нарушает принцип равноправия сторон, поскольку производство по делу приостановлено.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 сентября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/3410“
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “89 центральный автомобильный ремонтный завод“ Министерства обороны РФ на определение от 24.04.2007, постановление от 25.06.2007 по делу N А73-11256/2006-32 (АИ-1/854/07-8) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Альтернатива“ к федеральному государственному унитарному предприятию “89 центральный автомобильный ремонтный завод“ Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, об исполнении обязательств.
Общество с ограниченной ответственностью “Альтернатива“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “89 центральный автомобильный ремонтный завод“ Министерства обороны РФ (далее - ФГУП “89 ЦАРЗ“ или Завод) о понуждении к передаче ему документов на имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору от 26.07.2006 на оказание агентских услуг.
Третьим лицом на стороне ответчика в деле участвует Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Теруправление).
На основании ходатайства истца определением от 24.04.2007 в соответствии со статьей 90 АПК РФ суд запретил ответчику распоряжаться спорным имуществом, а ФГУП “Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий“ - совершать действия, связанные с продажей имущества.
Не соглашаясь с судебным актом, ФГУП “89 центральный автомобильный ремонтный завод“ просит в удовлетворении ходатайства истца о применении заявленных им обеспечительных мер отказать, ссылаясь на то, что вывод суда о наличии предусмотренных в части 2 статьи 90 АПК РФ оснований для применения обеспечительных мер не подтвержден материалами дела.
В отзыве истца кассационная жалоба отклонена.
При рассмотрении кассационной жалобы представитель Завода и Теруправления ее поддержали и заявили о ничтожности договора от 26.07.2006, предъявили на обозрение представление Прокуратуры Хабаровского края от 25.10.2006 N 7.3-207-06 об устранении нарушений законодательства о государственных унитарных предприятиях.
Представители истца доводы ответчика отклонили со ссылкой на то, что агентский договор не расторгнут и не признан недействительным, а рыночная стоимость имущества не установлена.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 18.09.2007 до 14 часов 00 минут.
При проверке в соответствии со ст. ст. 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов установлено, что они отмене не подлежат в связи со следующим.
Предметом иска является требование об обязании ответчика передать ему техническую документацию на имущество, предусмотренное приложением N 1 к агентскому договору от 26.07.2006, заключенному согласно преамбуле этой сделки на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.11.2005 N 2521-р и приказов этого же органа федеральной исполнительной власти от 24.04.2006 N 27 и от 19.06.2006 N 44.
При разрешении ходатайства судом установлено, что ответчик намерен распоряжаться спорным имуществом.
Данное обстоятельство, которое не оспаривается ответчиком, установлено на основании письма Теруправления, адресованного ООО “Альтернатива“, о необходимости проведения торгов с целью продажи спорного имущества, поэтому суд правомерно исходил из наличия у ответчика реальной возможности распоряжения спорными объектами.
На день принятия судом обеспечительных мер, рыночная стоимость имущества завода не определена.
Постановлением кассационной инстанции от 18.09.2007 N Ф03-А73/07-1/3443 оставлено без изменения определение арбитражного суда от 16.05.2007, принятое по другому делу - N А73-13051/2006-51, согласно которому Заводу запрещено отчуждать спорное имущество и соответствующую документацию.
С учетом данных обстоятельств, допущенное судом при вынесении рассматриваемого определения нарушение статьи 90 АПК РФ (несоразмерность обеспечительных мер с предметом иска) не нарушает принцип равноправия сторон, поскольку производство по настоящему делу и иску Теруправления о признании недействительным агентского договора приостановлено.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 24.04.2007, постановление от 25.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11256/2006-32 (АИ-1/854/07-8) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.