Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.09.2007 N Ф03-А24/07-1/3527 по делу N А24-454/04-06 В удовлетворении иска о взыскании выпадающих доходов от предоставления льгот отказано в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/3527

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Камчатскэнерго“

на постановление от 15.05.2007

по делу N А24-454/04-06

Арбитражного суда Камчатской области

по иску открытого акционерного общества “Камчатскэнерго“

к субъекту РФ - Камчатской области в лице Департамента финансов и бюджетной политики Камчатской области

3-и лица: администрация г. Петропавловска-Камчатского, Министерство финансов РФ, администрация Камчатской области, УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского, Управление Федерального казначейства по Камчатской области

о взыскании 60541887 руб. 60 коп.

Открытое акционерное общество “Камчатскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с
иском к администрации МО г. Петропавловска-Камчатского о взыскании за счет казны 60541887 руб. 60 коп., составляющих убытки от предоставления отдельной категории граждан субсидий для оплаты за полученную электроэнергию в 2002 - 2003 годах в соответствии с Законом РФ “Об основах федеральной жилищной политики“ от 24.12.1992 N 4218-1.

Определениями суда от 09.04.2004 и от 12.10.2004 в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов РФ, администрация Камчатской области, УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского.

Определением от 16.05.2005 по ходатайству истца в качестве ответчиков привлечены субъект РФ - Камчатская область, Управление Федерального казначейства по Камчатской области, Департамент финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области. В отношении Минфина РФ, администрации г. Петропавловска-Камчатского, администрации Камчатской области, УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского производство по делу в части требований к этим ответчикам прекращено, и они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не, заявляющих самостоятельных требований.

Решением суда от 27.10.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2006, истцу в иске с учетом его уменьшения в суде до 40279902,81 руб. отказано за недоказанностью размера убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2006 решение и постановление отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатской области.

При новом рассмотрении решением от 28.12.2006 принято уменьшение истцом размера исковых требований до 37766020 руб. 65 коп., которые взысканы с субъекта РФ - Камчатской области за счет казны Камчатской области в лице Департамента финансов и бюджетной политики администрации Камчатской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2007 решение от 28.12.2006 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью размера убытков и по причине предъявления иска к ненадлежащему
ответчику.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе истца, где ставится вопрос об отмене постановления от 15.05.2007 как принятого с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд необоснованно отказал в иске, так как размер причиненного вреда истцом доказан, представлены доказательства в полном соответствии с договором N 450 от 30.07.2003.

Указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является субъект РФ - Камчатская область, так как предоставление субсидий предусмотрено было из бюджета субъекта, что отражено в Законе Камчатской области N 118 от 30.11.2000.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители администрации Камчатской области доводы жалобы отклонили по мотивам, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, и отзывов на нее, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено из материалов дела, во исполнение заключенного между истцом и Управлением ЖКХ Администрации г. Петропавловска-Камчатского договора истец в 2002 - 2003 годах предоставлял электроэнергию малообеспеченным гражданам, имеющим право на получение субсидий на ее оплату в соответствии с ФЗ “Об основах федеральной жилищной политики“. Не компенсированные истцу выпадающие доходы от предоставления указанной льготы составили истребуемую сумму.

Рассматривая спор, суд правомерно руководствовался Законом РФ от 24.12.1992 N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики“ (в ред. от 06.05.2003), Постановлением Правительства РФ от 02.08.1999 N 887 “О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения“, которыми предусмотрено, что оплата имеющим право на субсидию гражданином жилищно-коммунальных услуг производится не в
полном объеме, а частично, в зависимости от размера предоставленной субсидии.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Камчатской области, суд исходил из того, что субъектом РФ не исполнено обязательство по выделению необходимых средств для компенсации выпадающих доходов энергоснабжающей организации.

Однако данный вывод суда является ошибочным и апелляционная инстанция, отменяя решение суда, обоснованно сослалась на законодательство, где предусмотрено, что ответственность субъекта РФ за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может иметь место лишь при передаче из федерального бюджета средств для компенсации таких расходов и в пределах переданных для этих целей средств.

Статьей 72 Конституции РФ и статьей 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции до 01.01.2005) вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ, что означает право установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательства по их финансированию за счет средств бюджета субъекта РФ. Положения Бюджетного кодекса РФ о совместном финансировании указанных расходов не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ“.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ “О государственной социальной помощи“ от 17.07.1999 N 178-ФЗ источниками оказания государственной социальной помощи являются средства федерального бюджета, средства бюджетов субъектов Российской Федерации и средства местных бюджетов. В случае недостаточности средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов на оказание государственной социальной
помощи такие средства выделяются субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления за счет средств бюджета вышестоящего уровня бюджетной системы Российской Федерации или дополнительных источников в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорный период денежные средства на оплату субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг как федеральной льготы в достаточном количестве не выделялись.

Поэтому в связи с недостаточностью выделенных из федерального бюджета на указанные цели средств расходы истца должны быть взысканы с Российской Федерации.

С учетом того, что истец считает надлежащим ответчиком по делу субъект РФ - Камчатскую область, и отказался от иска к Минфину РФ, то отказ в удовлетворении исковых требований, заявленных к данному публично-правовому образованию как ненадлежащему ответчику по делу, является правомерным.

Поскольку обстоятельствами дела установлено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, доводы заявителя кассационной жалобы относительно доказанности им размера понесенных убытков не принимаются во внимание как не влияющие на правильность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного постановление апелляционной инстанции от 15.05.2007 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление от 15.05.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-454/04-06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.