Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.09.2007, 31.08.2007 N Ф03-А51/07-1/3691 по делу N А51-15930/2006-35-283 Арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 07 сентября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/3691“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Дж.Т.И. по маркетингу и продажам“ на решение от 26.02.2007, постановление от 25.05.2007 по делу N А51-15930/2006-35-283 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества “Ремстройцентр“ к закрытому акционерному обществу “Дж.Т.И. по маркетингу и продажам“ о взыскании 372445,38 руб.

Открытое акционерное общество “Ремстройцентр“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу “Дж.Т.И. по
маркетингу и продажам“ о взыскании 372445,38 руб. задолженности по договору аренды N 001616 от 27.12.2005 за период с 01.09.2006 по 31.10.2006.

Решением от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2007, иск ОАО “Ремстройцентр“ удовлетворен в полном объеме на основании абзаца 2 статьи 622 ГК РФ. При этом суд установил просрочку возврата ответчиком помещения по расторгнутому договору аренды.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ЗАО “Дж.Т.И. по маркетингу и продажам“ в своей кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что договор аренды расторгнут в соответствии с его условиями в одностороннем порядке и 31.08.2006 сторонами составлен акт приема-сдачи помещения, подписанный полномочным представителем ОАО “Ремстройцентр“.

Поскольку ЗАО “Дж.Т.И. по маркетингу и продажам“ после подписания акта приема-передачи фактически перестало эксплуатировать указанное помещение, поэтому предъявленное арендодателем исковое требование заявитель жалобы полагает злоупотреблением своих прав, повлекшим необоснованное обогащение истца за счет ответчика.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО “Дж.Т.И. по маркетингу и продажам“ поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ОАО “Ремстройцентр“, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направило.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании 27.08.2007 объявлялся перерыв до 31.08.2007 до 14-00 часов.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела, 27.12.2005 между ОАО “Ремстройцентр“ и ЗАО “Дж.Т.И. по маркетингу и продажам“ заключен договор N 001616 аренды нежилого помещения
площадью 346,9 кв. м, расположенного по ул. Светланской, 11/25 в г. Владивостоке, сроком действия с 01.01.2006 до 30.12.2006.

Полагая, что условие п. 6.3 договора аренды N 001616 предоставляет любой стороне право на досрочное одностороннее расторжение договора, ЗАО “Дж.Т.И. по маркетингу и продажам“ 27.06.2006 направило в адрес арендодателя уведомление об этом (л. д. 56) и 31.08.2006 освободило занимаемое помещение, сдав его по акту приемки-сдачи помещения (л. д. 50) Е.К.Бусселю, занимающему должность директора-начальника службы безопасности комплекса “Золотой Рог“ ОАО “Ремстройцентр“.

11.09.2006, 13.09.2006 и 16.11.2006 истец направил в адрес ответчика письма о необходимости произвести косметический ремонт помещений по ул. Светланская, 11/25 и сдать их по акту приема-передачи полномочному представителю ОАО “Ремстройцентр“. Письмом N 270 от 10.11.2006 ОАО “Ремстройцентр“ выразило согласие на подписание акта-приема передачи с указанием даты - 31.10.2006 на условии оплаты ответчиком работ и материалов по ремонту помещений на сумму 234910 руб. (л. д. 38 - 41).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды N 001616 арендатор обязан поддерживать арендуемое помещение в исправном состоянии, не допуская порчи имущества арендодателя и по своему усмотрению производить косметический ремонт помещения.

Данное условие договора не учитывалось судом при разрешении настоящего спора.

Рассматривая спор, суд исходил из необходимости составления акта приема-передачи при возвращении имущества арендодателю.

Между тем данный вывод судом сделан без соответствующей ссылки на условие спорного договора аренды либо на норму материального права, возлагающую такую обязанность на стороны договора аренды
нежилых помещений.

Судом при разрешении спора не установлен факт освобождения помещения арендатором, а также, с какого момента у арендодателя возникла возможность владения этим помещением.

Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что, получив 27.06.2006 уведомление о расторжении договора, ОАО “Ремстройцентр“ не заявило о несогласии с этим, либо о необходимости в срок до 31.08.2006 решить вопрос о ремонте помещения. Все возражения были заявлены истцом лишь после освобождения помещения арендатором.

Не исследован также вопрос, по какой причине датой подписания акта приема-передачи истец определил 30.10.2006 при наличии предварительного уведомления о сроке выезда арендатора и при отсутствии возражений в отношении досрочного расторжения договора аренды.

Таким образом, поскольку решение и постановление приняты без исследования и оценки всех имеющих существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельств, поэтому дело направляется на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2007 по делу N А51-15930/2006-35-283 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.