Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.09.2007, 28.08.2007 N Ф03-А51/07-1/3150 по делу N А51-2125/2007-31/11 Юридическое лицо, не представляющее в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, местонахождение которого не известно, а также не имеющее расчетных счетов, может быть исключено из государственного реестра по решению регистрирующего органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 04 сентября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/3150“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 28.08.2007. Полный текст постановления изготовлен 04.09.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 27.02.2007, постановление от 10.05.2007 по делу N А51-2125/2007-31/11 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федеральной налоговой службы о признании товарищества с ограниченной ответственностью “Далькана“ несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью “Далькана“ (далее - Товарищество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением
от 27.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2007, заявление возвращено арбитражным судом на основании ст. 44 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что при рассмотрении спора суд неправильно применил положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67) и ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации юридических лиц), так как Товарищество обладает признаками отсутствующего должника. Поскольку у Товарищества имеется кредиторская задолженность, его ликвидация связана со списанием имеющийся у него задолженности, поэтому исключение Товарищества из Единого реестра юридических лиц в административном порядке невозможно. Поэтому при разрешении данного спора суд должен был руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 “О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ФНС России обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК
РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке § 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании Товарищества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Из п. 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ следует, что уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве.

Суд установил, что ФНС России не представлены доказательства о наличии у Товарищества имущества, на которое может быть обращено взыскание, что ею не оспаривается, в связи с чем правомерно возвратил заявление налоговой службы на основании ст. 44 Закона о банкротстве.

При этом суд указал, что Товарищество отвечает признакам недействующего юридического лица, установленного в п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации юридических
лиц, согласно которому юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Товарищество не предоставляло в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, последним не было установлено его место нахождения и место пребывания органа юридического лица, расчетных счетов не имеется.

Таким образом, кассационная инстанция отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно руководствовался вышеуказанными правовыми нормами и Товарищество не может быть ликвидировано в административном порядке.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Товарищество может быть ликвидировано по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 N 100, кассационная инстанция отклоняет, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридических лиц недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 02.07.2005 имеет номер 83-ФЗ, а не 85-ФЗ.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что налоговый орган согласно ст. 3 Федерального закона от 02.07.2005 N 85-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации“ обратился с заявлением в суд после вступления
в законную силу положений об административном порядке исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.02.2007, постановление от 10.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2125/2007-31/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.