Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2007, 23.08.2007 N Ф03-А04/07-2/2729 по делу N А04-957/07-14/41 У административного органа отсутствуют основания для привлечения хозяйства к ответственности по статье 10.12 КоАП РФ за нарушение правил производства семян сельскохозяйственных растений, если материалами дела не подтвержден факт того, что хозяйство является производителем семян.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 августа 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/2729“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 23 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области на решение от 22.03.2007 по делу N А04-957/07-14/41 Арбитражного суда Амурской области по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива “Искра“ к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области, третьи лица: сельскохозяйственный производственный кооператив “Приамурье“, открытое акционерное общество “Димское“, о признании незаконным и отмене постановления.

Сельскохозяйственный производственный кооператив
“Искра“ (далее - “Искра“, хозяйство) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (далее - административный орган, управление) от 27.02.2007 N 18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.03.2007 заявление хозяйства удовлетворено.

Признавая незаконным и отменяя постановление административного органа, суд исходил из того, что СПК “Искра“ не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, суд признал, что административным органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения хозяйства к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе административный орган просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права - Федеральный закон от 17.12.1997 N 149-ФЗ “О семеноводстве“ (далее - Закон о семеноводстве), выводы суда сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Россельхознадзором по Амурской области проведена проверка соблюдения хозяйством требований законодательства Российской Федерации в
области семеноводства, по результатам которой составлены акт проверки от 21.02.2007, а также протокол об административном правонарушении от 21.02.2007 N 13.

Проверкой установлено, что в 2006 году в хозяйстве произведены семена сельскохозяйственных растений (пшеницы, сои, овса), для производства которых использовались семена, не соответствующие требованиям государственного стандарта в области семеноводства, чем нарушена статья 17 Закона о семеноводстве.

Факт использования для посева семян, не соответствующих требованиям государственных стандартов, чем нарушена статья 21 Закона о семеноводстве, установлен ранее проведенной проверкой (акт проверки от 22.06.2006) и не оспаривается хозяйством. Однако, как следует из материалов дела, за нарушение правил использования семян сельскохозяйственных растений СПК “Искра“ к административной ответственности не привлекался.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, административный орган принял постановление от 27.02.2007 N 18 о привлечении СПК “Искра“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.12 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 6000 руб., оспоренное последним в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 17 Закона о семеноводстве для производства семян должны использоваться семена, сортовые и посевные качества которых соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства.

Понятие “семеноводство“ дано в статье 1 этого же Закона - это деятельность по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных и лесных растений, а также сортовой контроль и семенной контроль.

Указанной правовой нормой к семенам отнесены части растений (клубни, луковицы, плоды, саженцы, собственно семена, соплодия, части сложных плодов и другие), применяемые для воспроизводства сортов сельскохозяйственных растений или для воспроизводства видов лесных растений.

В силу статьи 10.12 КоАП РФ нарушение производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений влечет наложение
административного штрафа.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший решение.

Проверяя на соответствие закону оспариваемое решение административного органа, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения хозяйства к административной ответственности по статье 10.12 КоАП РФ, поскольку последнее не является производителем семян.

Вывод суда о том, что СПК “Искра“ не является производителем семян, соответствует материалам дела (л. д. 42 - 44, л. д. 26 - 35) и документально не опровергнут административным органом.

Следовательно, у административного органа отсутствовали основания для привлечения хозяйства к административной ответственности за нарушение правил производства семян сельскохозяйственных растений, в связи с чем арбитражный суд обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Ошибочное исчисление судом срока давности привлечения хозяйства к административной ответственности за нарушение правил производства семян сельскохозяйственных растений с 22.06.2006 не привело к принятию неправильного решения.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу судебного акта, судом не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2007 по делу N А04-957/07-14/41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.