Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу N А64-361/07-4 Неисполнение работником юридического лица обязанности по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2007 г. по делу N А64-361/07-4

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Т. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2007 по делу N А64-361/07-4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Т. (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене Постановления ИФНС РФ по Тамбовскому району (далее - Инспекция) от 09.01.2007 N 2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2007 в удовлетворении заявленных Обществом
требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО Т. обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.12.2006 ИФНС РФ Тамбовскому району в торговой точке, принадлежащей ООО Т. и расположенной в здании ГУЗ Тамбовского областного противотуберкулезного диспансера по адресу: Тамбовский район, п. Л., проведена проверка исполнения Обществом Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

В ходе указанной проверки установлен факт неприменения продавцом Ф.Е.С. контрольно-кассовой техники при реализации продукции на сумму 60 рублей.

25.12.2006 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол N 839 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС РФ по Тамбовскому району N от 09.01.2007 ООО Т. привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику. Так же организации и
индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населения при выдаче ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5. КоАП РФ“, неприменением ККМ считается, в том числе фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Факт неиспользования, то есть неприменения контрольно-кассовой техники продавцом Ф., состоящей в трудовых отношениях с ООО Т., установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела актом рейдовой проверки от N 68004528 от 15.12.2006, актом проверки наличных денежных средств кассы от 15.12.2006, протоколом об административном правонарушении N 830 от 25.12.2006, объяснениями продавца.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина конкретного работника юридического лица в совершении административного правонарушения не исключает вины самого юридического лица, поскольку по смыслу Закона N 54-ФЗ обязанность по применению контрольно-кассовой техники возложена на юридическое лицо, являющееся ответственным за ее использование.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 имеет N 244-О, а не N 224-О.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 224-О в случае неприменения контрольно-кассовой машины штраф может
быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения правонарушения, но и вина юридического лица или индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовых машин.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что именно юридическое лицо - ООО Т., несет ответственность за неисполнение обязанности по применению контрольно-кассовой техники своим работником.

Бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя возможности соблюсти установленные правила и нормы, ни административному органу, ни в суд представлено не было.

Таким образом, довод Общества об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его несостоятельности.

Кроме того, отклоняется довод о необходимости применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ“ административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Таким образом, несостоятельны утверждения Общества об отсутствии существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям ввиду не причинения ущерба государственным и личным интересам граждан.

Каких-либо доказательств в обоснование довода о малозначительности, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Исходя из изложенного, судом обоснованно отказано ООО Т. в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене Постановления ИФНС РФ по Тамбовскому району от 09.01.2007 N 2.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2007 по делу N А64-361/07-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.