Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.07.2007, 03.07.2007 N Ф03-А73/07-1/2238 по делу N А73-9061/2006-23 Дело по заявлению о признании недействительным решения антимонопольного органа передано на новое рассмотрение, поскольку судом не рассматривался вопрос о влиянии на конкуренцию факта подачи заявки на регистрацию товарного знака.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 июля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/2238“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на постановление от 06.03.2007 по делу N А73-9061/2006-23 (АИ-1/87/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Маркетинговый центр “Брэндмэн“ (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью “Центр Футурологического Проектирования “Контур Будущего“) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью “Контур Будущего“, Сергеев А.Г., о признании недействительным решения.

Общество с
ограниченной ответственностью “Маркетинговый центр “Брэндмэн“ (ныне - ООО “Центр Футурологического Проектирования “Контур Будущего“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения от 17.05.2006 N 01/5-1070 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью “Контур Будущего“ (определение от 07.09.2006), Сергеев А.Г. (определение от 08.11.2006).

Определением от 08.11.2006 заменено наименование заявителя на ООО “Центр Футурологического Проектирования “Контур Будущего“ (далее - ООО “ЦФП “Контур Будущего“).

До принятия решения заявителем заявлено ходатайство о взыскании 17000 руб., составляющих расходы на услуги представителя. Данное ходатайство рассмотрено и принято судом согласно статье 49 АПК РФ.

Решением от 07.12.2006 требования о признании недействительным решения УФАС по Хабаровскому краю, оформленное письмом от 17.05.2006 N 01/5-1070, признано недействительным, в удовлетворении требований о возмещении затрат на услуги представителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2007 решение в части признания недействительным решения УФАС по Хабаровскому краю отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Сергеев А.Г. просит отменить постановление от 06.03.2007 как принятое в нарушение норм права. Доводы заявителя кассационной жалобы по сути сводятся к тому, что последний выступает в качестве автора творческого произведения, словосочетания “Контур Будущего“ и принятым судебным актом нарушены его права и права ООО “ЦФП Контур Будущего“; заявитель не согласен с доводами суда о том, что ООО “Контур Будущего“ рекламировало в своей хозяйственной деятельности товарный знак “Контур Будущего“, понесло большие расходы на такую рекламу, полагает, что в данном случае общество осуществляло рекламу своих услуг и товаров как
торговая организация - ООО “Контур Будущего“; также заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, касающихся нарушения УФАС по Хабаровскому краю Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, а именно рассмотрение дела в отсутствие истца, а также доказательств его надлежащего уведомления.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО “Контур Будущего“, УФАС по Хабаровскому краю, возражая относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, пояснив, что действия ООО “МЦ “Брэндмэн“ по подаче заявки на регистрацию товарного знака свидетельствуют о недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением исключительных прав (пункт 2 статьи 10 Закона “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“); словосочетание “Контур Будущего“ тождественно упомянутому наименованию общества, используется им в своей хозяйственной деятельности, что, согласно пункту 3 статьи 7 ФЗ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“, не может быть зарегистрировано в качестве товарных знаков обозначения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в заседании суда кассационной инстанции не участвовали, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От заявителя кассационной жалобы Сергеева А.Г. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить решение от 07.12.2006, постановление от 06.03.2007 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.05.2006 Управлением по Хабаровскому краю Федеральной антимонопольной службы принято решение, оформленное письмом от 17.05.2006 за N 01/5-1070, согласно которому признан факт нарушения пункта 2 статьи 10 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ ООО “Маркетинговый центр “Брэндмэн“ в отношении ООО “Контур
Будущего“, выразившийся в действиях, направленных на приобретение исключительных прав на обозначение “Контур Будущего“ путем подачи заявки на регистрацию соответствующего товарного знака. Данное решение направлено в ФГУ “Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам“ для решения вопроса об отказе ООО “Маркетинговый центр “Брэндмэн“ в регистрации в качестве товарного знака обозначения “Контур Будущего“.

ООО “Маркетинговый центр “Брэндмэн“, полагая, что данное решение принято в нарушение норм права, а также без участия представителя последнего и его надлежащего уведомления, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

При разрешении спора суд первой инстанции сделал вывод о недействительности решения УФАС по Хабаровскому краю как противоречащего статье 9 Закона “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“, предусматривающей, что приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти, указав при этом, что лицо, использующее не зарегистрированный товарный знак, не имеет преимуществ перед лицом, подавшим заявку или зарегистрировавшим его.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в признании недействительным решения УФАС по Хабаровскому краю, исходила из того, что ООО “Контур Будущего“ обозначение “Контур Будущего“ использовало в своем хозяйственном обороте для индивидуализации торговой сети “Контур“. При этом с июля 2005 года, согласно договору простого товарищества от 06.06.2005, пять хозяйствующих субъектов работают под обозначением “Контур Будущего“, их магазины имеют единое название и оформлены в едином стиле; в свою очередь, ООО “Маркетинговый центр “Брэндмэн“ не представлено доказательств того, что в своей хозяйственной деятельности им использовалось словосочетание “Контур Будущего“. Данное, по мнению суда,
а также действия последнего по подаче заявки на регистрацию словесного обозначения “Контур Будущего“ как товарного знака, которое фактически используется другим лицом, без уведомления последнего о намерении присвоить себе исключительные права, противоречат сложившимся в деловой практике требованиям разумности, добропорядочности, справедливости.

Между тем выводы суда сделаны без учета следующего.

Установлено, что оспариваемое решение от 15.05.2006 принято по заявлению ООО “Контур Будущего“, полагающего, что со стороны ООО “Маркетинговый центр “Брэндмэн“ в нарушение статьи 4 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ совершены действия, выразившиеся в подаче заявки на регистрацию товарного знака “Контур Будущего“.

Статьей 4 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ определены основные понятия, в том числе недобросовестной конкуренции - как любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

В силу пункта 2 статьи 10 названного Закона не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполненных работ или оказываемых услуг.

Как указано выше, 15.05.2006 УФАС по Хабаровскому краю приняло решение о признании факта нарушения ООО “Маркетинговый центр “Брэндмэн“ пункта 2 статьи 10 указанного Закона, выразившегося в действиях, направленных на приобретение исключительных прав на обозначение “Контур Будущего“ путем подачи заявки на регистрацию соответствующего товарного знака.

Суд апелляционной инстанции также, с учетом вышеназванных норм, сделал вывод о том, что действия ООО “Маркетинговый центр “Брэндмэн“ по подаче заявки свидетельствует о
намерении присвоить себе исключительные права.

Между тем вопрос, является ли само ООО “Контур Будущего“ правообладателем исключительных прав на указанное словосочетание, судом, с учетом положений статей 128, 138 ГК РФ, не выяснялся.

Вместе с тем пункт 2 статьи 10 Закона о конкуренции связывает недобросовестную конкуренцию с приобретением и использованием исключительных прав.

Далее, суд, разрешая вопрос о законности решения УФАС по Хабаровскому краю, не исследовал вопрос о возможности применения Закона о конкуренции к сложившимся правоотношениям, а именно при подаче заявки на регистрацию товарного знака, поскольку подача соответствующей заявки не влечет безусловного признания исключительных прав на указанное словосочетание.

Согласно Закону о конкуренции его нормы определяют сферу применения Закона и распространяются на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в РФ (статья 2), при этом конкуренция - состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В этой связи вопрос о наличии конкуренции между ООО “Контур Будущего“ и ООО “Маркетинговый центр “Брэндмэн“ судом не выяснялся, факт конкуренции не устанавливался, как и не рассматривался вопрос о влиянии на конкуренцию факта подачи заявки, который, как указано выше, не свидетельствует о безусловном приобретении соответствующих исключительных прав.

Поскольку содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции выводы сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 287 АПК РФ.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение антимонопольного органа как противоречащее статье 9 Закона о товарных знаках, вышеназванные обстоятельства также не выяснял. При этом кассационная инстанция считает ошибочной ссылку суда первой и апелляционной инстанций на пункт 3 статьи
7, статью 9 указанного Закона при разрешении настоящего спора, поскольку названные нормы связаны с невозможностью регистрации товарного знака (пункт 3 статья 7) и возможностью приоритета товарного знака.

В связи с чем решение от 07.12.2006 также подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить изложенное, установить возможность применения норм антимонопольного законодательства к отношениям, связанным с подачей заявки, исследовать все имеющие значения для дела обстоятельства и, с учетом их оценки согласно статье 71 АПК РФ, разрешить спор. При этом необходимо обратить внимание, что ссылка апелляционной инстанции о том, что ООО “Контур Будущего“ ранее называлось “Контур“, не подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2006 постановление от 06.03.2007 по делу N А73-9061/2006-23 (АИ-1/87/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.