Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А35-5124/06“г“ В связи с непредставлением временным управляющим документов, связанных с результатами проведения процедуры наблюдения в отношении должника, истечение сроков рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), установленных ст. 51 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ суд принимает решение об окончании процедуры наблюдения и введении следующей процедуры банкротства.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2007 г. по делу N А35-5124/06“г“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2007 года по делу N А35-5124/06“г,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в суд с заявлением о признании открытого акционерного общества О. (далее - ОАО О., общество) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2007 года по делу N А35-5124/06“г“ прекращена процедура наблюдения в отношении общества, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него
открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на С.

Не согласившись с решением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителей жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ОАО О., временный управляющий ОАО О. С., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании ОАО О. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в бюджеты и внебюджетные фонды в сумме 119 236 рублей 55 коп., которая не погашена более трех месяцев.

Определением от 30.10.2006 года в отношении ОАО О. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден С., установлен срок окончания процедуры наблюдения - 07.02.2007 года.

К указанному сроку временный управляющий не представил отчет о проделанной работе, предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими
о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

В судебном заседании рассматривался вопрос об окончании процедуры наблюдения в отношении ОАО О.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая непредставление временным управляющим документов, связанных с результатами проведения процедуры наблюдения в отношении должника, истечение сроков рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), установленных статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости окончания процедуры наблюдения и введения следующей процедуры банкротства.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, представленный временным управляющим финансовый анализ, суд правомерно указал, что ОАО О. находится в тяжелом финансовом положении, данные о финансовом состоянии должника позволяют свидетельствуют о том, что предприятие является неплатежеспособным и не имеет возможности платежеспособность восстановить.

Доказательств погашения задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должником не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ должник отвечает признакам банкротства.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии финансово-экономического анализа должника, проведенного временным управляющим, Правилам проведения
арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 года N 367, подлежит отклонению, поскольку изложенные в нем сведения о кризисном финансовом состоянии должника ничем не опровергнуты.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2007 года по делу N А35-5124/06“г“ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.