Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.05.2007, 16.05.2007 N Ф03-А73/07-2/1445 по делу N А73-14398/2006-38 Подтверждение факта составления конкурсным управляющим отчета свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1445“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение от 30.01.2007 по делу N А73-14398/2006-38 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и
Еврейской автономной области (далее - Управление; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, административный орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления, суд не в полной мере исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, касающиеся исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. Кроме того, административный орган полагает, что вывод суда об отсутствии расходов на проведение конкурсного производства не соответствует действительности.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителями административного органа в судебном заседании кассационной инстанции в полном объеме.

Представитель предпринимателя Староверова А.Д. в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонила и просила решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным органом 21.12.2006 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Староверова А.Д. (свидетельство о государственной регистрации от 27.04.2000 серия 27 N 001159275), являющегося, согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2006 по делу N А73-16864/2005-3,
конкурсным управляющим государственного предприятия “Дальневосточное опытно-конструкторское бюро“.

Указанным протоколом зафиксированы факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), а именно: в нарушение пункта 2 статьи 143 данного Закона в отчете о своей деятельности от 26.10.2006 предприниматель Староверов А.Д. не указал сведения о сформированной конкурсной массе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника и о суммах расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу пунктов 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. При этом в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе: о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения - неисполнения обязанностей арбитражного управляющего. Судом установлено, что конкурсным управляющим Староверовым А.Д. составлен отчет от
26.10.2006, который содержит сведения о проведении инвентаризации и оценке имущества должника, не завершенных на дату его составления, а также данные о первоначальной стоимости основных средств. Указанные обстоятельства подтверждены заключением контрольно-финансового органа об окончательной инвентаризации имущества, оформленным 01.11.2006 и полученным конкурсным управляющим 07.11.2006, что также не может свидетельствовать о нарушении последним возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Отклоняя доводы административного органа о произведенных предпринимателем расходах на проведение конкурсного производства, суд исходил из недоказанности данного факта, что не опровергнуто Управлением.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований административного органа о привлечении конкурсного управляющего Староверова А.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14398/2006-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.