Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.05.2007, 16.05.2007 N Ф03-А24/07-2/1044 по делу N А24-646/06-15 Неполное перечисление налога на доходы физических лиц явилось основанием для взыскания штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 мая 2007 года Дело N Ф03-А24/07-2/1044“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 29.12.2006 по делу N А24-646/06-15 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому к обществу с ограниченной ответственностью “Фрига“ о взыскании 552762,2 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
“Фрига“ штрафа в сумме 552762 руб. за неполное перечисление налога на доходы физических лиц.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2006 заявление удовлетворено частично. Штраф взыскан в размере 317374 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано на том основании, что в сумму недоимки на которую начислен штраф, необоснованно включена сумма 1176941 руб., не относящаяся к проверяемому периоду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2006 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 235388,2 руб. штрафа отменено с направлением дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 29.12.2006 в удовлетворении заявления о взыскании штрафа в сумме 235388,2 руб. отказано по мотиву недоказанности недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.07.2003 по 31.12.2003 на 1176941 руб. и соответственно неправомерного исчисления штрафа за неуплату данной суммы.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ООО “Фрига“ 235389 руб. штрафа. При этом налоговый орган указывает на правомерность вывода суда о незаконности включения в акт проверки сумм, не относящихся к проверяемому периоду, однако суд не учел, что сумма 1176941 руб. - сальдо на начало проверяемого периода - не включена в сумму недоимки, на которую начислен штраф.

ООО “Фрига“ извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено
судом, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 12.09.2005 N 11-12/118940 ООО “Фрига“ привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполное перечисление НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 552762 руб.

Отказывая налоговому органу во взыскании штрафа в сумме 235388,2 руб. на основании указанного решения налогового органа, суд исходил из того, что недоимка за июль - декабрь 2003 года фактически составила 722764 руб. Согласно пункту 2.2 акта проверки задолженность по НДФЛ за указанный период составила 1899705 руб. Данная сумма указана и в пункте 3.1 акта. Разница - 1176941 руб. образовалась вследствие включения в сумму недоимки задолженности, не относящейся к проверяемому периоду, что повлекло необоснованное начисление штрафа в спорной сумме.

Действительно, исходя из пункта 2.2 акта проверки, задолженность по НДФЛ за июль - декабрь 2003 года составила 722764 руб. Сальдо предыдущего периода - 1176941 руб. Согласно пункту 2.2 акта проверки за 2004 год удержано 1952697 руб. налога, перечислено обществом - 1566941 руб. Недоимка за 2004 год составила 385756 руб. В сумму 1566941 руб. налоговым органом включены уплаченная налогоплательщиком недоимка в сумме 1176941 руб. (платежное поручение N 24 от 22.03.2004) и текущие платежи за 2004 год в сумме 390000 руб. (платежное поручение N 3 от 12.03.2004). Недоимка за 2005 год составила 478350 руб.

Таким образом, недоимка по НДФЛ за проверяемый период без учета 1176941 руб. составила 2763811 руб. Сумма штрафа - 552762 руб. (2763811 x 20%). Сумма недоимки 2763811 руб. отражена в пункте 3.1.1 акта. При расшифровке данной суммы в пункте 3.1.1 акта проверки
налоговый орган отразил сальдо на 01.05.2003 по 2003 году, исключив его из расчета по 2004 году.

Поскольку актом проверки подтверждена задолженность общества по НДФЛ за проверяемый период в сумме 2763811 руб., налоговым органом правомерно ООО “Фрига“ привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 552762 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2006 по делу N А24-646/06-15 Арбитражного суда Камчатской области отменить.

Взыскать с ООО “Фрига“ (зарегистрированного решением муниципального учреждения “Регистрационная палата города Петропавловска-Камчатского от 20.08.1998 N 600, местонахождение общества: город Петропавловск-Камчатский, улица Савченко, 14, квартира 9) 235388,2 руб. штрафа, взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Камчатской области в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ 40101810700000010003, БИК 043002001, ИНН 41001035889, ОКАТО 30401000000 и в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 5121,84 руб., по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Камчатской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.