Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.05.2007, 25.04.2007 N Ф03-А04/07-2/780 по делу N А04-7460/06-5/873 Если определение суда о прекращении производства по делу вынесено в связи с удовлетворением требований заявителя на стадии судебного разбирательства, подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку судебный акт считается принятым в пользу заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 02 мая 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/780“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 25 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 2 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на определение от 29.11.2006 по делу N А04-7460/06-5/873 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сегмент-Маркет“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о признании решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации незаконным.

Общество с ограниченной ответственностью “Сегмент-Маркет“
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) от 20.10.2006 N 643 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Определением суда от 29.11.2006 производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом общества от заявленных требований в части признания незаконным решения налогового органа; кроме того, с инспекции налоговой службы в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным по делу определением в части взыскания с налогового органа судебных издержек, последний обратился с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит его отменить в указанной части в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. В частности, суд не учел то обстоятельство, что налоговый орган добровольно удовлетворил требования общества до поступления заявления в арбитражный суд и вынесения определения о принятии его к производству.

Ходатайством, изложенным в дополнении к кассационной жалобе от 24.04.2007, налоговый орган просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого
судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, налоговым органом в отношении общества принято решение от 20.10.2006 N 643 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Не согласившись с данным решением, общество 31.10.2006 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, одновременно заявив требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

26.10.2006 инспекцией налоговой службы принято решение N 4 об отмене оспариваемого решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации. Данное решение вручено директору общества нарочно 31.10.2006.

До принятия судом решения по делу общество заявило отказ от заявленных требований в части признания незаконным решения от 20.10.2006 N 643.

Арбитражный суд, приняв данный отказ, прекратил производство по делу в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но взыскал с налогового органа судебные издержки в размере 4000 руб.

Инспекция налоговой службы не согласна с судебным актом в части взыскания с нее судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письмо, извещающее общество об отмене оспариваемого решения, получено последним после обращения
с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Таким образом, определение суда от 29.11.2006 о прекращении производства по делу, вынесение которого обусловлено удовлетворением требований заявителя, имевшим место уже на стадии судебного разбирательства, относится к судебному акту, принятому в пользу общества, следовательно, суд, оценив представленные доказательства (л. д. 10 - 14), учитывая сложность рассматриваемого дела, разумность затрат на участие представителя, пришел к правомерному выводу о возможности удовлетворения требований общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

В связи с тем, что жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, с последнего подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб., поскольку глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.11.2006 по делу N А04-7460/06-5/873 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.