Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.04.2007, 24.04.2007 N Ф03-А73/07-1/971 по делу N А73-13212/2006-35 Частичное исполнение поставщиком обязательств явилось основанием для взыскания стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 апреля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/971

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 28.04.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 18.01.2007 по делу N А73-13212/2006-35 Арбитражного суда Хабаровского края по иску войсковой части N 45505 к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 283638 руб.

Войсковая часть N 45505 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к предпринимателю Дуринову С.В. о взыскании 220000 руб., оплаченных по договору от 01.12.2003 N 59, и 63638 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от
18.01.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 278335,21 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе предпринимателя Дуринова С.В., который просит его отменить как не соответствующий обстоятельствам дела.

При этом заявитель ссылается на оплату истцу суммы долга путем передачи денежных средств командиру войсковой части N 45505 Кондубу И.А. По мнению предпринимателя, судом нарушены нормы статей 66, 88 АПК РФ в связи с необоснованным отказом в удовлетворении его ходатайства о вызове в качестве свидетеля Кондуба И.А. для дачи пояснений по иску и подтверждения исполнения предпринимателем условий договора.

Считает, что суд необоснованно не исследовал материалы следственных органов Военной прокуратуры Комсомольского-на-Амуре гарнизона, которая проводит проверку по факту получения Кондубом И.А. долга от предпринимателя.

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал и просил отменить решение суда.

Из материалов дела установлено, между войсковой частью 01.12.2003 (покупатель) и предпринимателем Дуриновым С.В. (поставщик) заключен договор N 59, согласно которому поставщик обязался поставить керамзит в 2003 году на сумму 675000 руб.

Во исполнение договора войсковая часть N 45505 оплатила ответчику за продукцию 675000 руб. платежными поручениями N 196 от 15.12.2003 и N 197 от 15.12.2003.

Предприниматель Дуринов С.В. исполнил договорные обязательства частично и поставил истцу продукцию на 405000 руб. на оставшуюся сумму 270000 руб. поставка керамзита не производилась.

Предприниматель Дуринов С.В. возвратил истцу 50000 руб. по приходному кассовому ордеру 03.08.2006 N 20.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки продукции на сумму 220000 руб., поэтому арбитражный суд правомерно взыскал ее в пользу истца.

Довод предпринимателя о том, что указанная сумма оплачена войсковой части
путем передачи ее командиру части, не подтвержден материалами дела.

Неосновательны возражения ответчика и о нарушении судом норм процессуального права, так как в деле отсутствуют доказательства о заявлении предпринимателем ходатайства о вызове в качестве свидетеля командира части в суд и об истребовании от следственных органов документов.

Поскольку судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13212/2006-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.