Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.04.2007, 03.04.2007 N Ф03-А73/07-1/465 по делу N А73-18792/2005-22 Если истец не представил доказательства того, что помещения общежития в перепланированном и переустроенном состоянии не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не подлежит удовлетворению иск о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном виде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 апреля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/465“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Дальневосточная государственная академия физической культуры“ на решение от 28.11.2006 по делу N А73-18792/2005-22 Арбитражного суда Хабаровского края по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Дальневосточная государственная академия физической культуры“ к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Хабаровскому краю, о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Дальневосточная государственная академия физической культуры“ (далее - ФГОУ ВПО “ДВГАФК“) 23.12.2005 обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУФРС по Хабаровскому краю и ЕАО), третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю), о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения (объекта общежития), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Яшина, 10.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 222 ГК РФ и статью 29 (пункт 4) Жилищного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Правительства Хабаровского края.

Решением арбитражного суда от 28.11.2006 в иске отказано в связи с отсутствием доказательств того, что помещения общежития в перепланированном и переустроенном состоянии не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГОУ ВПО “ДВГАФК“ просит отменить решение арбитражного суда от 28.11.2006 как незаконное и недостаточно обоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие объективных причин непредставления им доказательств, обосновывающих исковые требования, на неприменение судом части 5 статьи 158 АПК РФ, на положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому судебную защиту его прав. При этом указывает на то, что истцом готовится пакет документов для составления итогового заключения по вопросу осуществленной
им перепланировки.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ссылается на то, что истцом представлено заключение по научно-техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций надземной части общежития. В целях повышения степени эксплуатационной пригодности строительных конструкций и здания в целом ФГОУ ВПО “ДВГАФК“ предлагается выполнить ряд мероприятий.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установил суд, общежитие, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Яшина, 10, является федеральным имуществом и закреплено за истцом на праве оперативного управления.

В связи с нехваткой учебных аудиторий в общежитии была произведена самовольная перепланировка второго и третьего этажей, в результате чего произошло уменьшение жилой площади.

Поскольку данная перепланировка является самовольной, регистрационная служба отказала в государственной регистрации внесения изменений в общую площадь объекта - общежития.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГОУ ВПО “ДВГАФК“ в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованным в том числе ссылкой на пункт 4 статьи 29 ЖК РФ.

В качестве ответчика по делу истец привлек регистрационную службу, которая возражала против иска, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку предмет заявленных требований непосредственно не связан с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном
состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что самовольно осуществленная истцом перепланировка общежития не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом части 5 статьи 158 АПК РФ отклоняются кассационной инстанцией, поскольку в силу этой нормы права отложение судебного разбирательства является правом суда. При этом суд должен признать, что судебное разбирательство невозможно вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, или при удовлетворении им ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, суд не признал невозможным судебное разбирательство 28.11.2006. При этом суд принял во внимание следующее.

Производство по делу возбуждено 07.02.2006, неоднократно суд предлагал истцу представить доказательства, обосновывающие его требования, в связи с чем откладывал судебное разбирательство (с 19.06.2006 до 28.11.2006). Однако истец не представил такие доказательства, в судебные заседания не являлся (при надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства), никаких ходатайств (заявлений) в связи с наличием затруднений в представлении доказательств по делу и невозможностью обеспечения явки в суд полномочного представителя истец не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В данном случае истец не представил доказательств, обосновывающих свои требования, а также не воспользовался своими процессуальными правами, что в силу статьи 41 АПК РФ повлекло для него неблагоприятные последствия.

Кроме
того, истец не лишен возможности обращения в суд с требованием к соответствующему ответчику.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания обоснованными доводов заявителя кассационной жалобы о лишении его конституционного права на судебную защиту.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2006 по делу N А73-18792/2005-22 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.