Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.03.2007, 20.03.2007 N Ф03-А73/07-1/541 по делу N А73-7151/2006-31 Колледж как некоммерческая организация не может быть участником договора о совместной деятельности, целью которого является извлечение прибыли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 марта 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/541“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 27.03.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Владивостокского морского рыбопромышленного колледжа на постановление от 19.12.2006 по делу N А73-7151/2006-31 (АИ-1/1594/06-47) Арбитражного суда Хабаровского края по иску федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Владивостокского морского рыбопромышленного колледжа к обществу с ограниченной ответственностью “Янтарь“ о взыскании 1267518,10 руб.

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Владивостокский морской рыбопромышленный колледж (ФГОУ СПО ВМРК) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского
края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Янтарь“ о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности N 27/09 от 27.09.2004 в сумме 1267518,10 руб.

До вынесения решения истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1261212,01 руб., составляющих не возмещенные ответчиком расходы истца по уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за минусом разницы между подлежащей включению в расчет по совместной деятельности суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов 1262020,00 руб. и подлежащей исключению из такого расчета суммы 110421 руб., составляющей оплату ответчиком маркетинговых услуг.

Решением от 26.09.2006 исковое требование ФГОУ СПО ВМРК удовлетворено в уточненном размере 1261212,01 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2006 решение от 26.09.2006 отменено, в удовлетворении требования истцу отказано в полном объеме по мотиву ничтожности заключенного между ФГОУ СПО ВМРК и ООО “Янтарь“ договора о совместной деятельности.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2006, ФГОУ СПО ВМРК в своей кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вывод суда о ничтожности договора о совместной деятельности сделан без учета норм материального права и по недостаточно исследованным доказательствам.

Так, со ссылкой на пункт 3 статьи 50 ГК РФ истец настаивает на том, что ФГОУ СПО ВМРК может осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.

Указывает на то, что действующий в период заключения договора о совместной деятельности устав колледжа позволял ему осуществлять добычу, обработку рыбы и морепродуктов; принимать долевое участие в деятельности других организаций (в том числе образовательных).

Поскольку согласно пункту 1
статьи 298 ГК РФ учреждение не вправе распоряжаться имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете, поэтому истец полагает, что ООО “Янтарь“ обязано возместить ему оплату сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов по использованному им разрешению N 503-2004-р.

В судебное заседание кассационной инстанции ФГОУ СПО ВМРК, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей не направило.

Представитель ООО “Янтарь“ выразил согласие с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2006, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 20.03.2007 до 14 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 27.09.2004 между ООО “Янтарь“ (Сторона - 1) и ФГОУ СПО ВМРК (Сторона - 2) заключен договор N 27/09 о совместной деятельности, согласно п. 1.2 которого Сторона - 1 обязалась вложить в совместную деятельность в качестве вклада право на пользование судном БМРТ “Янтарь - 1“, принадлежащим ей на праве собственности, а Сторона - 2 - право на пользование квотами вылова минтая в количестве 631008 тонн в Беринговом море.

Полагая, что при распределении прибыли по результатам совместной деятельности ответчик неправомерно включил в состав общих расходов сумму оплаченных им маркетинговых услуг и не включил расходы ФГОУ СПО ВМРК по уплате сбора за использование водно-биологических ресурсов, последнее обратилось с настоящим иском в суд.

Разрешая спор в апелляционной инстанции, суд исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им надлежащую
оценку и правильно применил нормы права.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Исходя из указанной нормы права, а также с учетом статей 2, 11 Закона РФ “Об образовании“, судом сделан правильный вывод о том, что колледж как некоммерческая организация не может быть участником договора о совместной деятельности, целью которого является извлечение прибыли.

Как установлено судом, устав колледжа, утвержденный Приказом Федерального агентства по рыболовству от 14.12.2004 N 156, не разрешает ему участие в совместной деятельности с целью извлечения прибыли.

Пунктами 4.13, 4.14 Устава ГОУ “ВМРК“ 1999 года колледж вправе участвовать в уставных фондах товариществ (акционерных обществ) и других организаций только своей собственностью. Колледж вправе с согласия собственника использовать закрепленные за ним финансовые средства и иные объекты собственности для осуществляемой им деятельности, связанной с получением дохода.

Поскольку разрешение N 503-2004-р было получено колледжем за счет федерального бюджета по смете доходов и расходов учреждения и, таким образом, не являлось собственностью колледжа, распоряжение разрешением было произведено без согласия собственника, которое можно было получить только в период действия устава 1999 года, поэтому доводы заявителя жалобы в этой части также не могут быть приняты во внимание.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 19.12.2006 по делу N А73-7151/2006-31 (АИ-1/1594/06-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.