Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.03.2007, 09.03.2007 N Ф03-А73/07-2/281 по делу N А73-9977/06-10 Отсутствие контрагента налогоплательщика по месту, указанному в учредительных документах, а также допущенные контрагентом нарушения налоговых обязанностей не являются доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды от возмещения НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 марта 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/281“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 16.03.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение от 20.11.2006 по делу N А73-9977/06-10 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Востокэкспортлес“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения N 148 от 07.06.2006.

Общество с ограниченной ответственностью “Востокэкспортлес“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с
учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.06.2006 N 148 в части отказа в возмещении из бюджета уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 98617 руб.

Решением суда от 20.11.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме по мотиву того, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении НДС в спорной сумме, поскольку последнее подтвердило правомерность применения налогового вычета.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе налогового органа, поддержанной ее представителем в судебном заседании, который просит его отменить в части признания недействительным ненормативного акта по отказу в возмещении спорного налога по счетам-фактурам, выставленным ООО “Деловая инициатива“. По мнению инспекции, общество не подтвердило правомерность заявленного налогового вычета по данному юридическому лицу, так как эта организация не находится по адресу, указанному в выставленных ею счетах-фактурах.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании общество с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года и соответствующего пакета документов для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов налоговым органом 07.06.2006 принято решение N 148, которым подтверждена
правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 7201138 руб., возмещен НДС в сумме 1414005 руб. и отказано в возмещении налога в сумме 669208 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 98617 руб. и оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении НДС в спорной сумме 98617 руб., в том числе по ООО “Афин Восток“ - 94853 руб. и ООО “Деловая инициатива“ - 3764 руб., ввиду недоказанности налоговым органом несоответствия спорных счетов-фактур нормам налогового законодательства. Выводы суда в части признания недействительным решения налогового органа по отказу в возмещении НДС по счетам-фактурам ООО “Афин Восток“ инспекцией не оспариваются.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что арбитражном судом необоснованно не приняты во внимание при принятии решения те обстоятельства, которые указывают на то, что поставщик общества - ООО “Деловая инициатива“ не находится по адресу, указанному в выставленных им счетах-фактурах, последнюю отчетность представил за 2 квартал 2005 года с указанием дохода от реализации 0 руб., в настоящее время ведется розыск лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно статье
169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны в том числе адрес налогоплательщика и покупателя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 53 от 12.10.2006 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ разъяснил, что, поскольку судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики и предполагает, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таким образом, факт необоснованного получения налоговой выгоды должен быть доказан налоговым органом.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Факт отсутствия контрагента - ООО “Деловая инициатива“ по месту, указанному в учредительных документах, а также нарушения им своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком по настоящему делу необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении обществу НДС в сумме 3764 руб., поэтому обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле
доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2006 по делу N А73-9977/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.