Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.03.2007, 06.03.2007 N Ф03-А24/07-1/46 по делу N А24-1508/06-18 Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом, если оно не нарушает прав и интересов других лиц, при этом производство по делу прекращается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 марта 2007 года Дело N Ф03-А24/07-1/46“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 13.03.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу юридического бюро Фонда правовых исследований Российской правовой академии на определение от 24.10.2006 по делу N А24-1508/06-18 Арбитражного суда Камчатской области по иску муниципального предприятия “Энергия“ к муниципальному учреждению “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“, третьи лица: Финансово-казначейское управление г. Петропавловска-Камчатского; муниципальное учреждение “Долговой центр“, о взыскании 106395637 руб. 79 коп.

Муниципальное предприятие “Энергия“ (далее - МП “Энергия“) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском
к муниципальному учреждению “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“ (далее - МУ “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“) о взыскании суммы основного долга за предоставленные услуги по договору на отпуск тепловой энергии в размере 106395637 руб. 79 коп.

МП “Энергия“ до вынесения арбитражным судом решения в порядке статьи 49 АПК РФ заявило об уменьшении заявленных требований до 2000000 руб.

В судебном заседании арбитражного суда 24.10.2006 МП “Энергия“ и МУ “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“ заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд определением от 24.10.2006 утвердил мировое соглашение от 17.10.2006, производство по делу N А24-1508/06-18 прекратил.

В кассационной жалобе юридическое бюро Фонда правовых исследований Российской правовой академии (далее - Фонд) просит указанное определение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом при утверждении мирового соглашения не учтены интересы Фонда как лица, имеющего преимущественное право на погашение его дебиторской задолженности. По мнению фонда, оспариваемое мировое соглашение имеет противоправный характер и направлено на уклонение от уплаты налогов и кредиторской задолженности. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом при рассмотрении данного дела не привлечены к участию все заинтересованные лица.

В отзывах на кассационную жалобу МП “Энергия“ и Департамент экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа выразили несогласие с доводами, изложенными в ней, считают принятый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представители МП “Энергия“ и Департамента экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по
ним пояснения.

Представитель МУ “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“ в судебном заседании кассационной инстанции выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить определение арбитражного суда от 24.10.2006 без изменения.

Фонд, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.10.2006 Арбитражным судом Камчатской области по делу N А24-1508/06-18 утверждено мировое соглашение, заключенное между МП “Энергия“ и МУ “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“.

Содержанием мирового соглашения явились следующие положения: 1. уменьшение МП “Энергия“ исковых требований с 106395637 руб. 79 коп. до 2000000 руб., 2. признание МУ “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“ заявленных МП “Энергия“ требований в размере 2000000 руб., 3. МУ “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“ обязалось погасить сумму признанного основного долга в срок до 01.12.2006.

Фонд, считая, что указанное мировое соглашение от 17.10.2006 принято с нарушением его прав и законных интересов, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с настоящей жалобой.

Арбитражный суд, утверждая мировое соглашение от 17.10.2006, обоснованно исходил из следующего.

По смыслу современного процессуального права, мировое соглашение представляет собой основанный на спорном правоотношении договор, которым стороны по-новому определяют свои права и обязанности, направленный на окончание производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно
частям 3, 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу пунктов 5, 8 статьи 141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатской области от 22.12.2005 по делу N А24-1999/05-08 МП “Энергия“ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

17.10.2006 состоялось собрание кредиторов МП “Энергия“, одним из пунктов повестки которого являлось решение вопроса о заключении мирового соглашения по иску о взыскании задолженности с МУ “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“.

Согласно протоколу от 17.10.2006 N 4 о проведении указанного собрания по данному вопросу участники собрания - кредиторы с правом голоса приняли решение об утверждении мирового соглашения. При этом одним из факторов, повлиявших на решение кредиторов, стало предположение о невозможности взыскания средств по предъявленному иску.

Арбитражный суд, оценивая условия мирового соглашения и принимая во внимание содержание спорного правоотношения, а также основания и доказательства, которые истец изначально представил в подтверждение своих требований, пришел к правомерному выводу о том, что принимаемые сторонами мирового соглашения новые права и обязанности не нарушают прав и интересов других лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом при утверждении мирового соглашения не учтены интересы Фонда как лица, имеющего преимущественное право на погашение его дебиторской задолженности по текущим платежам, судом кассационной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения
от 17.10.2006 произведено в рамках рассмотрения дела по иску о взыскании суммы основного долга за предоставленные услуги по договору на отпуск тепловой энергии, а не в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) МП “Энергия“.

Судом, исходя из предмета спора, обозначенного сторонами, правильно определен предмет доказывания, а также состав лиц, участвующих в деле. При этом требования Фонда по взысканию текущих платежей и нарушении его прав как кредитора МП “Энергия“ должны быть заявлены в особом порядке при рассмотрении дела о несостоятельности предприятия.

В связи с чем несостоятелен довод Фонда о том, что судом при рассмотрении данного дела не привлечены к участию все заинтересованные лица.

Заключение мирового соглашения, исходя из содержания арбитражно-процессуальных норм, направлено на окончание производства по делу.

Арбитражный суд, правомерно утвердивший условия мирового соглашения от 17.10.2006 между МП “Энергия“ и МУ “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“, правильно прекратил производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.10.2006 по делу N А24-1508/06-18 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.