Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.02.2007, 06.02.2007 N Ф03-А51/06-1/5347 по делу N А51-15095/2005-13-277 Задержка вагонов по причинам занятости фронта выгрузки и отсутствия складской площади является основанием для взыскания платы за пользование вагонами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 февраля 2007 года Дело N Ф03-А51/06-1/5347“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 13.02.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Восточный порт“ на решение от 24.08.2006 по делу N А51-15095/2005-13-277 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ к открытому акционерному обществу “Восточный порт“ о взыскании 497293 руб. 30 коп.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу “Восточный порт“ о взыскании 497293 руб. 30 коп., составляющих плату за
пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ.

Решением от 24.08.2006 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционной инстанции дело не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО “Восточный порт“ просит отменить состоявшиеся судебные акты как не соответствующие нормам права. По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства уведомления грузополучателя о времени подачи вагонов к месту их выгрузки согласно ч. 4 ст. 34 УЖТ РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами до момента получения уведомления об их прибытии. Полагает, что акты общей формы не имеют юридической силы, поскольку в экземплярах ответчика отсутствует время окончания простоя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “РЖД“, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, пояснив, что документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя, является акт общей формы; в деле имеются соответствующие акты, которые оформлены в соответствии с действующим законодательством; о том, что отсутствуют уведомления о подаче вагонов, в разногласиях к акту общей формы не отражено. Вместе с тем указывает, что уведомления о прибытии груженых вагонов дорогой сообщаются по телефону и вносятся в натурный лист с указанием фамилии диспетчера, принявшего сообщения. В данных листах отражается и разнарядка на подачу вагонов с указанием подъездного пути, следовательно, данное подтверждает то, что ответчику было известно о времени подачи вагонов.

Представители ОАО “Восточный порт“ в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения от 24.08.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного
округа оснований для его отмены либо изменения не установил.

Как следует из материалов дела, в октябре 2004 года истцом на основании актов общей формы за NN 633502, 633744, 633759, 633760, 633666, 633667, 633668, 633669, ведомостей подачи и уборки вагонов за NN 903121, 903133, 903142, 903143 ответчику начислена плата за пользование вагонами за время их простоя на станции назначения; выставлена счет-фактура от 22.10.2004 N 263 на сумму 497293 руб. 30 коп.

Отсутствие оплаты со стороны грузополучателя - ОАО “Восточный порт“ послужило основанием для обращения ОАО “РЖД“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

В материалах дела представлены акты общей формы за NN 633502, 633744, 633759, 633760, 633666, 633667, 633668, 633669, ведомости подачи и уборки вагонов за NN 903121, 903133, 903142, 903143, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО “Восточный порт“ с указанием их номеров. Причиной задержки указано: “занятость фронта выгрузки сверхтехнологичного времени выгрузки“ (акт 633502) и в связи
с невозможностью подачи из-за неприема ППК-3 по причине производства технического обслуживания вагоноопрокидывателя по оси “Б“ и занятости фронтов выгрузки по оси “А“ (акт 633744), “отсутствия складской площади под экспортный уголь марки ГРК, ГА“; указано время начала и окончания задержки. Со стороны порта акты не подписаны, учинена запись представителем порта о разногласиях к акту. Представленные разногласия к соответствующим актам содержат записи о том, что акт заведен с нарушением законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие уведомления порта со стороны дороги о подаче вагонов к месту их выгрузки согласно п. 4 ст. 34 УЖТ РФ кассационной инстанцией не принимается. Как правомерно указано судом первой инстанции, с учетом положений ст. 34 УЖТ РФ, п. 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пункта 3 вышеназванного договора, представленных в деле натурных листов, сменно-суточного плана каких-либо доказательств о нарушении истцом установленного договором порядка уведомления порта в деле не представлено. Кроме того, судом принято во внимание, что согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом соответствующих замечаний в адрес дороги портом на актах общей формы, разногласиях на акты общей формы, ведомостях подачи и уборки вагонов не представлено. Так, в разногласиях указано, что акты общей формы заведены с нарушением законодательства, между тем, в чем заключаются такие нарушения, в разногласиях не указано, в том числе и в отношении уведомления грузополучателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно актов общей формы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ является недопустимым.

Таким образом, суд, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства
в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под разгрузку в сумме 497293 руб. 30 коп.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2006 по делу N А51-15095/2005-13-277 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.