Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.01.2007, 24.01.2007 N Ф03-А73/06-2/5085 по делу N А73-2157/2006-29 Дело по заявлению о признании недействительным требования налоговой службы в части уплаты пени передано на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права о принудительном взыскании пеней и выставлении требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 января 2007 года Дело N Ф03-А73/06-2/5085“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска на решение от 06.06.2006, постановление от 21.09.2006 по делу N А73-2157/2006-29 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества “Дальневосточный специализированный трест “Дальтрансстрой“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска о признании недействительным требования.

Открытое акционерное общество “Дальневосточный специализированный трест “Дальтрансстрой“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края
с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска N 84815 от 01.12.2005 в части уплаты пени в сумме 1776365,17 руб.

До принятия решения по делу общество уточнило заявленное требование: просит признать недействительным оспариваемое требование в полном объеме (л. д. 102).

Решением суда первой инстанции от 06.06.2006 заявление удовлетворено по мотиву несоответствия требования N 84815 от 01.12.2005 статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2006 решение суда оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого требования статье 69 НК РФ неправомерным, однако, оставляя решение суда в силе, указал на то, что взыскание задолженности при прекращении реструктуризации должно производиться налоговым органом в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ, то есть без выставления требования.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.

Оспариваемое требование направлено акционерному обществу в связи с принятием решения о прекращении реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджет. В требование включены суммы задолженности и пеней, оставшихся после прекращения реструктуризации, поэтому у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

ОАО “ДВ специализированный трест “Дальтрансстрой“ просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что фактически требование N 84815 от 01.12.2005 оспаривается обществом только в части пени в связи с отсутствием расчета пени и его обоснования. В заявление о реструктуризации сумма пени включена на основании расчета налогового органа
и обществом не проверялась из-за отсутствия времени для его проверки.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, доводов представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом, задолженность, включенная в оспариваемое требование (недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в сумме 18518 руб., 186588 руб., 26442 руб., 8038 руб., пени за просрочку их уплаты и пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в общей сумме 1776365,17 руб.), включена в реструктурируемую задолженность и не погашена обществом на момент вынесения решения о прекращении реструктуризации. Поэтому взыскание задолженности, по мнению суда, должно производиться в порядке статей 46, 47 НК РФ, без выставления требования.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Положения названной статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46 НК РФ).

Из названных норм следует, что применение порядка принудительного
взыскания недоимки по налогам и пеням непосредственно связано с направлением налогоплательщику требования об уплате налога (пеней).

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу статьи 71 НК РФ при изменении обязанности налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

Из данной статьи следует, что при изменении обязанности по уплате налога (сбора) меняется размер и (или) срок исполнения обязательства.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном направлении обществу требования противоречит положениям названных норм.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование по уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое требование в части взыскания пеней недействительным, указал на несоответствие его пункту 4 статьи 69 НК РФ - отсутствие сведений о размере недоимки, на которую начислены пени, дате, начиная с которой производится начисление пеней, процентной ставки пеней, указание на то, что пени подлежит начислению по день фактической уплаты недоимки.

Между тем судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что спорная сумма была включена в реструктурируемую задолженность и в график ее погашения, а
также доводу налогоплательщика о несогласии с размером пеней.

Поскольку указанные обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения дела, судебные акты подлежат отмене как вынесенные по неполно исследованным материалам дела и с неправильным применением закона с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2006, постановление от 21.09.2006 по делу N А73-2157/2006-29 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе решить суду при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.