Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.01.2007, 23.01.2007 N Ф03-А24/06-1/5359 по делу N А24-570/05-09 Дело по иску о признании недействительной сделки купли-продажи объектов недвижимости и о применении последствий ее недействительности передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы закона о крупных сделках общества и неполно исследовал обстоятельства спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 января 2007 года Дело N Ф03-А24/06-1/5359“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Камчатскэлектросетьстрой“ на постановление от 09.11.2006 по делу N А24-570/05-09 Арбитражного суда Камчатской области по иску открытого акционерного общества “Камчатскэлектросетьстрой“ к обществу с ограниченной ответственностью “Регион-К“, третьи лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью “Элмир“, закрытое акционерное общество “Финтекс“, общество с ограниченной ответственностью “Ноубл Технолоджис Лимитед“, о
признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, признании регистрации перехода права собственности незаконной.

Открытое акционерное общество “Камчатскэлектросетьстрой“ обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Регион-К“ о признании недействительным договора купли-продажи от 25.10.2004, применении последствий недействительности сделки и признании регистрации перехода права собственности по данному договору незаконной.

Определением от 18.10.2005 требования истца к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатской области, Корякскому и Чукотскому автономному округу о признании государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи незаконной выделено в отдельное производство по ч. 3 ст. 130 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ ФРС по Камчатской области и Корякскому автономному округу.

Решением суда от 15.12.2005 договор купли-продажи от 25.10.2004 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

ООО “Регион-К“ обязано возвратить ОАО “КЭСС“ полученные по акту приема-передачи восемь объектов недвижимости:

- здание материального склада, лит. Е, площадью 191,6 кв. м;

- здание НПБ У типа, лит. Б, площадью 730,3 кв. м;

- здание гаража на 5 автомашин, лит. В, площадью 400,5 кв. м;

- здание материально-технического склада, лит. З, З1, площадью 584,4 кв. м;

- здание гаража на 10 автомашин, лит. Д, площадью 394,9 кв. м;

- здание цеха металлоконструкций, лит. И, площадью 2397,1 кв. м;

- здание РММ, лит. Ж, площадью 1400,6 кв. м;

- здание полигона ж/б конструкций, лит. К, площадью 861,0 кв. м,

расположенные по адресу: г. Елизово Камчатской области, ул. Магистральная, 50.

ОАО “КЭСС“ обязано возвратить ООО “Регион-К“ по акту приема-передачи вексель серии НПС N 003016 от 20.01.2004 на сумму 13000000 руб., выпущенный ОАО “МТПК “НефтеПромСибирь“.

Принимая решение, суд сослался на допущенные нарушения
при отчуждении спорного имущества требования ФЗ “Об акционерных обществах“, в частности, касающиеся заключения крупных сделок.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2006 решение от 15.12.2005 отменено, рассмотрение дела назначено в судебном заседании по правилам суда первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2006 ОАО “КЭСС“ в удовлетворении иска отказано.

Отклоняя иск, суд второй инстанции признал оспоренный договор купли-продажи от 25.10.2004 заключенным в соответствии с требованиями закона.

Правильность решения от 15.12.2005 и постановления от 09.11.2006 проверяется кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению ОАО “КЭСС“, где ставится вопрос об отмене последнего судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, вторая инстанция, отклоняя иск, ошибочно не признала сделку ничтожной, допустила при этом неприменение подлежащих в данном случае применению норм материального права, а также дала неправильную оценку ряду представленных истцом доказательств.

Другие лица, участвующие деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, отзывов на кассационную жалобу не представили.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу обоснованной.

Между истцом (продавец) и ООО “Регион-К“ (покупатель) заключался договор купли-продажи от 25.10.2004, по которому, согласно акту приема-передачи, последнему передавалось восемь различных объектов недвижимости общей стоимостью 12000000 руб. (с НДС).

В счет ее оплаты по акту от 27.10.2004 продавцу передан простой вексель ОАО “Межрегиональный торгово-промышленный концерн “НефтеПромСибирь“ номинальной стоимостью 13000000 руб.

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2004.

Оспаривая действительность данной сделки, ОАО “КЭСС“ ссылается на то, что договор купли-продажи является крупной сделкой, для которой требовалось одобрение совета директоров этого сообщества в соответствии со ст. ст. 78, 79
ФЗ “Об акционерных обществах“.

Отклоняя исковые требования, вторая инстанция определила, что стоимость отчуждаемых восьми объектов взята из инвентаризационных карточек с учетом износа - 17378457 руб., что составляет не более 25% от балансовой стоимости активов общества - 99662000 руб. (17,4%), необходимых для признания сделки крупной (абз. 1 п. 1 ст. 78 ФЗ “Об акционерных обществах“).

Между тем суд неправильно применил норму материального права в части требования абз. 2 пункта 1 статьи 78 ФЗ “Об акционерных обществах“.

При этом следует учесть, что согласно данной норме Закона и разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения ФЗ “Об акционерных обществах“, в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета.

Поэтому в рассматриваемом случае остаточная стоимость спорных объектов недвижимости принята судом ошибочно.

Как следует из материалов дела, истец утверждает: по данным бухгалтерского учета общества, балансовая стоимость отчуждаемых зданий превышает указанные 25% от балансовой стоимости активов общества (25,03%).

Этот довод стороны в нарушение ст. 71 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверялся и доказательства не оценивались.

Также в нарушение этой процессуальной нормы вторая инстанция не приняла во внимание имеющиеся в деле заявления двух членов совета директоров общества - Стрельникова С.В., Баранова В.Ф. об их неучастии в одобрении сделки и подписании протокола от 22.10.2004.

Тогда как в силу п. 2 ст. 79 ФЗ “Об акционерных обществах“ (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19) решение об одобрении сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50% от балансовой стоимости
активов общества, должно приниматься всеми членами совета директоров.

Кроме того, апелляционная инстанция не указала, по каким мотивам отклонила доводы первой инстанции и истца о нарушении п. 3 ст. 77 ФЗ “Об акционерных обществах“ при оценке отчуждаемого имущества, то есть без участия государственного финансового органа, в связи с принадлежностью государству 25,5% акций ОАО “КЭСС“.

При таких обстоятельствах дело в апелляционной инстанции рассмотрено с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным существенным обстоятельствам дела, что влечет отмену постановления от 09.11.2006 на основании ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение для устранения названных выше недостатков.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 09.11.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-570/05-09 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.