Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.01.2007, 16.01.2007 N Ф03-А51/06-1/5314 по делу N А51-9484/2006-36-234 Обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов других уровней, финансируется исключительно из федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 января 2007 года Дело N Ф03-А51/06-1/5314“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 19.09.2006, постановление от 31.10.2006 по делу N А51-9484/2006-36-234 Арбитражного суда Приморского края по иску краевого государственного унитарного предприятия “Примтеплоэнерго“ в лице филиала “Артемовский“ к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения Администрации г. Артема, Департаменту финансов Администрации Приморского края о взыскании 127100 рублей
37 копеек.

Краевое государственное унитарное предприятие “Примтеплоэнерго“ в лице филиала “Артемовский“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения Администрации г. Артема, Департаменту финансов Администрации Приморского края о взыскании 127100 рублей 37 копеек расходов (выпадающих доходов), связанных с предоставлением в течение 2004 года льгот гражданам по оплате тепловой энергии в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“.

Решением суда от 19.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2006, требования истца удовлетворены в заявленной сумме за счет казны РФ в лице Минфина РФ. В иске к остальным ответчикам отказано.

Судебные акты мотивированы неисполнением Российской Федерацией в полном объеме установленных федеральным законодательством обязательств по финансированию из федерального бюджета в бюджеты субъектов Федерации средств для компенсации спорных расходов.

Законность решения и постановления проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании кассационной жалобы Минфина РФ, в которой он просит их отменить как необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, в иске к Российской Федерации истцу отказать.

В своей кассационной жалобе Министерство финансов РФ ссылается на то, что суд неправильно применил законодательство к спорным правоотношениям, в связи с чем необоснованно возложил ответственность на казну РФ по компенсации льгот, предусмотренных Указом Президента РФ “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“.

Судом не применена статья 7 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающая исключительное право Российской Федерации по разграничению расходных полномочий между государственными органами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения. Указанные расходы не отнесены федеральным
законодательством к расходным полномочиям Российской Федерации.

Кроме того, заявитель оспаривает размер заявленных требований как не подтвержденных первичными документами бухгалтерского учета об объеме предоставленных льготных услуг.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, несмотря на надлежащее извещение, отзывы не представили.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, КГУП “Примтеплоэнерго“ в лице филиала “Артемовский“ в 2004 году в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ и на основании договора б/н от 15.01.2003, заключенного предприятием с Управлением социальной защиты населения Администрации г. Артема, предоставляло многодетным семьям, проживающим на территории МО г. Артем, скидку в размере 30% по оплате тепловой энергии.

В связи с невозмещением государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов по предоставлению льгот в сумме 127100 рублей 37 копеек на основании статей 16, 1069 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.

Размер предоставленных истцом льгот по оплате тепловой энергии в спорный период гражданам в соответствии с вышеназванным Указом подтверждается материалами дела, поскольку имеются счета-фактуры, выставляемые на оплату в спорный период, акты сверки, списки льготников с указанием начисленных сумм, согласованные с органом социальной защиты населения муниципального образования в порядке, предусмотренном договором, отчеты об объеме фактически предоставленных услуг, в связи с чем доводы заявителя о недоказанности размера ущерба неправомерны.

Указом Президента РФ “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ органам исполнительной власти краев и областей предписано установить для многодетных семей скидку в
размере не ниже 30% установленной платы за пользование водой, канализацией, отоплением и электроэнергией.

Источник финансирования этих льгот в Указе не определен. Изданное Министерством финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ в его исполнение Письмо N 1-2359-18 от 29.06.1992 “О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей“, в пункте 2 которого указано о том, что дополнительные затраты, возникающие при реализации вышеназванных льгот компенсируются из средств местных бюджетов, Решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 по делу N ГКПИ03-139 в этой части признано недействующим.

В Федеральном законе “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации“ от 24.06.1999 N 119-ФЗ (утратил силу с 01.01.2005) предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Статьей 84 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов других уровней, финансируется исключительно из федерального бюджета.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 584 издано 15.08.2001, а не 15.08.2004.

Постановлением Правительства РФ N 584 от 15.08.2004 “О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года“ предусмотрено, что на субъект РФ может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

В соответствии со статьями
130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ средства для реализации этих льгот должны передаваться в бюджет субъекта Федерации из федерального бюджета в виде субсидий и субвенций целевым назначением.

ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“ средства на компенсацию льгот, установленных Указом Президента РФ N 431 от 05.05.1992, в федеральном бюджете не утверждались. По этой причине в бюджетах Приморского края и МО г. Артема отсутствуют соответствующие статьи расходов на возмещение предоставляемых льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг многодетным семьям.

Согласно статьям 38, 39, 49 ФЗ N 154-ФЗ от 28.08.1995 “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

Ввиду того, что компенсация расходов истца не произведена из-за необеспеченности нижестоящих бюджетов органами власти Российской Федерации, Арбитражный суд Приморского края правомерно возместил истцу убытки в сумме 127100 рублей 37 копеек за счет казны Российской Федерации.

Поскольку решение от 19.09.2006 и постановление от 31.10.2006 приняты судом в соответствии с процессуальными и материальными нормами и всем обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка, то оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9484/2006-36-234 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.