Решения и определения судов

Определение ФАС Дальневосточного округа от 16.01.2007 N Ф03-А51/06-1/4935 по делу N А51-15950/03-9-297 Определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке и не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 января 2007 года Дело N Ф03-А51/06-1/4935“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы представителя учредителей (участников) открытого акционерного общества “Лермонтовская горнорудная компания“, Федеральной налоговой службы на определение от 27.07.2006 по делу N А51-15950/03-9-297 Арбитражного суда Приморского края по заявлению о признании открытого акционерного общества “Лермонтовская горнорудная компания“ несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2003 в отношении открытого акционерного общества “Лермонтовская горнорудная компания“ (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, а решением от 22.12.2004 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

03.04.2006 общество с ограниченной ответственностью “Научно-производственное
предприятие “Металлкомплект“, являющееся акционером должника, направило конкурсному управляющему ОАО “Лермонтовская горнорудная компания“ уведомление в порядке статьи 125 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) о своем решении удовлетворить одновременно все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве.

ООО “Идальго“, являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании уведомления ООО “НПП “Металлкомплект“ недействительным на основании пункта 2 ст. 113 Закона о банкротстве в связи с невыполнением ООО “НПП “Металлкомплект“ требований статьи 113 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 27.07.2006 заявление удовлетворено: уведомление ООО “НПП “Металлкомплект“ признано недействительным.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационных жалобах представитель учредителей (участников) ОАО “Лермонтовская горнорудная компания“ и ФНС России предлагают определение от 27.07.2006 отменить в связи с неправильным применением статей 113, 125 Закона о банкротстве и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО “Идальго“.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Идальго“ выражает мнение о соответствии определения от 27.07.2006 закону и считает его не подлежащим обжалованию в кассационном порядке в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в связи с чем просит производство по кассационным жалобам прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО “Идальго“ и конкурсного управляющего заявили ходатайства о прекращении производства по кассационным жалобам исходя из положений статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения ходатайств и полагал, что кассационные жалобы подлежат рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и заявленные ходатайства, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ и пунктами 1, 2 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и Законом о банкротстве отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, в том числе в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено арбитражным судом на основании статей 113, 125 Закона о банкротстве.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N
127-ФЗ, а не пункт 1 статьи 113.

Согласно пункту 1 статьи 113 названного Закона, если лицо, направившее уведомление о начале удовлетворения требований кредиторов, не начало исполнение обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов, уведомление считается недействительным.

Ни статья 113, ни статья 125 Закона о банкротстве не содержат указания на то, что определение о признании уведомления недействительным может быть обжаловано.

Следовательно, в случае вынесения арбитражным судом такого определения к нему подлежит применению пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве, согласно которому определение может быть обжаловано только в арбитражный суд апелляционной инстанции и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Ссылка арбитражного суда в определении от 27.07.2006 на статью 60 Закона о банкротстве является ошибочной, поскольку данное определение не относится к тем видам определений, которые предусмотрены указанной статьей Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку определение от 27.07.2006 не подлежит обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационным жалобам ФНС России и представителя учредителей (участников) должника должно быть прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам представителя учредителей (участников) ОАО “Лермонтовская горнорудная компания“, ФНС России на определение от 27.07.2006 по делу N А51-15950/03-9-297 Арбитражного суда Приморского края прекратить.