Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 N 17АП-7745/2007-АК по делу N А60-14453/2007 Факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N 17АП-7745/2007-АК

Дело N А60-14453/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества “Т“: не явились

от ответчика - отдела внутренних дел Туринского городского округа Свердловской области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества “Т“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 сентября 2007 года

по делу N А60-14453/2007,

по заявлению закрытого акционерного общества “Т“

к отделу внутренних дел Туринского городского округа Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил:

открытое акционерное общество “Т“ (далее - заявитель, общество) обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 70) о признании недействительными пунктов 1 и 2 резолютивной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отдела внутренних дел Туринского городского округа Свердловской области от 18.05.2007 г.

Решением арбитражного суда от 12.09.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств. Доводы жалобы сводятся к тому, что документы на автомобиль НЗА42112 УРАЛ 4320, гос. номер Т993ТО находятся у заявителя, в связи с чем, паспорт технического средства не может быть признан и отнесен к числу утраченных (похищенных); нарушение правил регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, связанное с постановкой и снятием с учета транспортного средства, допущенное прежним собственником, не может быть вменено в вину общества; справкой об исследовании экспертно-криминалистического центра ГУВД Свердловской области N 6-1881-06 установлено, что все агрегаты являются подлинными и не имеют признаков подделки; правомерность аннулирования регистрации спорного автотранспортного средства ответчиком не доказана.

Открытое акционерное общество “Т“, отдел внутренних дел Туринского городского округа Свердловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.05.2007 г. отделом внутренних дел
Туринского городского округа Свердловской области по результатам рассмотрения заявления К., действующего в интересах общества на основании доверенности от 08.05.2007 г., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Пунктом 1 оспариваемого постановления отказано в регистрации транспортного средства - автомобиля НЗА42112 УРАЛ 4320, гос. номер Т993ТО, ПТС 74 ЕС057784, принадлежащего ЗАО “Т“.

Пунктом 2 оспариваемого постановления запрещена эксплуатация указанного автомобиля до снятия паспорта транспортного средства 74 ЕС057784 с федеральной базы розыска.

Основанием для вынесения оспариваемого указанного ненормативного правового акта послужили материалы проверки МРЭО ГИБДД ГУВД Челябинской области (заключение от 31.05.2006 г.), в ходе которой установлено, что данный автомобиль был собран из номерных узлов и агрегатов другого автомобиля, регистрационные операции произведены в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, а именно: п. 2, п. 3 п. 35 Приказа МВД РФ N 59 от 27.01.2003 г., а также ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. “О безопасности дорожного движения“. Регистрация автомобиля аннулирована.

Полагая, что данный ненормативный правовой акт является недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого ненормативного правового акта, так как регистрация принадлежащего заявителю транспортного средства аннулирована в связи с нахождением ПТС 74ЕС057784 в федеральной базе розыска МРЭО ГИБДД Челябинской области.

Федеральный закон от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных
средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ.

Указом Президента Российской Федерации “О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения“ от 15.06.1998 г. N 711 (в редакции от 02.07.2002 г. N 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подп. “з“ п. 12 указанного Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ N 59 от 27.01.2003 г.

Согласно пункту 4 Правил регистрации договоры и иные документы, удостоверяющие приобретение, изменение
и прекращение права собственности на транспортные средства, принимаются для совершения регистрационных действий при условии представления паспортов транспортных средств, выданных в установленном порядке.

Таким образом, факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.

Пунктом 17 данных Правил регистрации предусмотрено, что в случае обнаружения признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов регистрационные действия не производятся; документы и регистрационные знаки, содержащие подобные признаки, задерживаются, с документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение (п. 55 Правил регистрации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорное транспортное средство - автомобиль НЗА42112 УРАЛ 4320, грузовой, вахтовый, ПТС 74 ЕС057784 было приобретен заявителем по договору купли-продажи автотранспортного средства от 28.09.2005
г. N 1 в городе Челябинске у ООО “Э“, действующего на основании договора с собственником автомобиля ООО “Ч“ от 01.09.2005 г. N 1.

По заявлению общества 12.10.2005 г. данное транспортное средство было зарегистрировано отделом внутренних дел Туринского городского округа Свердловской области (регистрационный номер Т993ТО).

В ходе проверки 15.08.2006 г. документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, отделом внутренних дел Туринского городского округа Свердловской области было установлено, что ПТС 74ЕС057784 данного транспортного средства с 15.07.2006 г. находится в федеральной базе розыска МРЭО ГИБДД Челябинской области. Письмом от 02.11.2006 г. общество было уведомлено об аннулировании регистрации данного автомобиля (л.д. 35).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что аннулирование регистрации принадлежащего обществу автомобиля НЗА42112 УРАЛ 4320, а также запрет его эксплуатации до снятия паспорта транспортного средства 74ЕСО57784 с федеральной базы розыска, является правомерным.

Обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, не имеют правового значения при оценке правомерности регистрационных действий должностных лиц органов ГИБДД и вынесенного по их результатам ненормативного акта.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование возражений на справку об исследовании экспертно-криминалистического центра ГУВД Свердловской области N 6-1881-06 подлежит отклонению, так как она свидетельствует лишь о наличии противоречий сведений органов ГИБДД при установлении подлинности узлов и агрегатов данного транспортного средства, и не может являться основанием для признания недействительными пунктов 1 и 2 оспариваемого постановления.

Арбитражный апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии с абз. 4 п. 55 Правил регистрации, введенным в действие с 01.07.2007 г. Приказом МВД РФ от 04.06.2007 г. N 488, в случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, производится
восстановление регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО “Т“ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2007 г. по делу N А60-14453/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО “Т“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.