Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 N 17АП-7749/2007-АК по делу N А50-9710/2007 Поскольку выставленные счета-фактуры с выделением НДС перевозчиком оплачены и с идентичными суммами перевыставлены им обществу для возмещения понесенных затрат, общество правомерно предъявило указанные в них суммы к вычету.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2007 г. N 17АП-7749/2007-АК

Дело N А50-9710/2007

(извлечение)

В официальном тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...объявлена 12 декабря 2007 года.“.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - Л. (доверенность от 31.08.2007 N 42, паспорт серии 57 01 N 565370),

в отсутствие представителя заявителя - открытого акционерного общества “С“, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20.09.2007

по делу N А50-9710/2007,

по заявлению открытого акционерного общества “С“ (далее - общество, налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция)

о признании недействительным решения инспекции

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 17.05.2007 N 527/2738 дсп, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 г. в сумме 780419 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение налогового органа от 17.05.2007 N 527/2738дсп и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению инспекции, судом сделан ошибочный вывод о праве налогоплательщика на вычет спорной суммы, так как контрагент общества ООО “М“ не является перевозчиком.

В связи с этим, ООО “М“ не имело право выставлять счета-фактуры с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного перевозчиком, поскольку ООО “М“ в данном случае никаких услуг не оказывало, у него отсутствовал объект налогообложения НДС, и соответственно отсутствовала обязанность по исполнению обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 169 Кодекса.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 имеет номер 914, а не 14.

Кроме того, инспекция отмечает, что факт перевыставления счетов-фактур предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации
от 02.12.2000 N 14 в рамках осуществления деятельности по договорам комиссии либо агентскому договору.

В судебном заседании представителем налогового органа была поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г., по результатам которой вынесено решение от 17.05.2007 N 527/2738дсп об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС в сумме 780419 руб.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод налогового органа о необоснованном заявлении в налоговые вычеты указанной суммы по счетам-фактурам, выставленным ООО “М“.

Посчитав, что вынесенное решение нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о праве общества на возмещение спорной суммы НДС, вследствие выполнения требований, предусмотренных ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 143 Кодекса общество является плательщиком НДС.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы
налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договора N 1/МТО-162 от 01.01.2006 ООО “М“ обязалось осуществлять поставку товаров для ОАО “С“, при этом транспортные расходы поставщика подлежат возмещению заявителем после отгрузки продукции, не позднее пяти банковских дней с момента предоставления счетов-фактур и документов, подтверждающих действительные транспортные расходы (п. 3.6 договора).

По условиям договора поставка продукции производится на условиях франко-станция отправления и по взаимной договоренности поставка продукции может быть осуществлена автотранспортом “заказчика“, но не содержит обязательное условие об обязанности поставщика доставить товар покупателю собственными силами.

Доказательств того, что была иная договоренность по доставке товара между сторонами в рамках договора поставки, налоговый орган не представил.

В таком случае, в соответствии со ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора вида транспорта или определении условий доставки товаров принадлежат поставщику.

Из счетов-фактур, товарно-транспортных накладных усматривается, что фактически транспортные услуги оказывались не ООО “М“, а
иными перевозчиками.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом ООО “М“ от 27.02.2007 N 256 (л.д. 49), в котором указано, что транспортные услуги проходят в учете транзитом, путем перевыставления (без наценки) данных услуг от поставщика покупателю.

В книге покупок и продаж счета-фактуры не отражаются в связи с тем, что транспортные услуги не являются затратами ООО “М“.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что выставленные счета-фактуры с выделением НДС перевозчиками оплачены ООО “М“ и с идентичными суммами перевыставлены им обществу для возмещения понесенных затрат, что не оспаривается налоговым органом.

Такой порядок расчетов налоговым законодательством не запрещен.

В связи с этим, ссылку инспекции на то, что перевыставление счетов-фактур возможно только в рамках в рамках осуществления деятельности по договорам комиссии либо агентскому договору, не принимается арбитражным апелляционным судом.

То обстоятельство, что ООО “М“ не отражает в своих книгах покупок и продаж соответствующие счета-фактуры, свидетельствует лишь о том, что оно не использует их как при формировании налоговой базы, так и при расчете налоговых вычетов, поскольку затраты на оплату НДС не являются его собственными затратами, а возмещаются заявителем.

Таким образом, получив от ООО “М“ счета-фактуры с выделением НДС и оплатив их, общество правомерно предъявило указанные в них суммы к вычету в соответствии со ст. 171, 172 Кодекса.

То обстоятельство, что договор с поставщиком услуги сам налогоплательщик не заключал, не исключает возможности возмещения НДС, уплаченного этому лицу через ООО “М“, выступавших в правоотношениях с иными лицами в качестве покупателей услуги, в дальнейшем перепроданной налогоплательщику.

Оплата НДС, представление счетов-фактур, платежных поручений налоговым органом не отрицается.

Каких-либо претензий по оформлению указанных документов инспекция не высказывала, на недостоверность изложенных в этих
документах сведений не ссылалась.

Таким образом, доводы налогового органа об отсутствии оснований для предъявления к вычету НДС, уплаченного за транспортировку, правомерно отвергнуты судом, как не соответствующие ст. 171, 172 Кодекса.

В связи с изложенным, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2007 по делу N А50-9710/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.