Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 N 17АП-7662/2007-АК по делу N А60-25730/2007 Поскольку заявитель отказался от иска о признании решения налогового органа незаконным, суд вправе прекратить производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. N 17АП-7662/2007-АК
Дело N А60-25730/2007
(извлечение)
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
от взыскателя: не явился, извещен надлежащим образом,
от должника: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя ООО “С“
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27.09.2007
по делу N А60-25730/2007
по заявлению ООО “Г“
к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского межрайонного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП по Свердловской области П.И.
взыскатель: ООО “С“
должник: ЗАО “П“
о признании постановления незаконным
установил:
ООО “Г“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского межрайонного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП по Свердловской области П.И. (далее судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства от 22.08.2007 и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 “Об исполнительном производстве“.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить вводную и мотивировочную части решения арбитражного суда первой инстанции, при оставлении без изменения резолютивной части решения по обстоятельствам, изложенным в жалобе.
Судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным при отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
При рассмотрении апелляционной жалобы по существу от представителя заявителя поступило заявление об отказе от иска и ходатайство о прекращении производства по делу.
В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 4239/06 от 31.10.2006.
Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2007 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Поскольку по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 284 от 16.10.2007 подлежит возврату ООО “С“.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд
постановил:
1. Заявление ООО “Г“ об отказе от заявленных требований удовлетворить. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2007 отменить и производство по делу прекратить.
2. Возвратить ООО “С“ госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 284 от 16.10.2007.
3. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа “www.fasuo.arbitr.ru“.