Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 N 17АП-7537/07-АК по делу N А50-12144/2007-А5 Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N 17АП-7537/07-АК

Дело N А50-12144/2007-А5

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

представитель заявителя Федеральной службы по финансовым рынкам РФ не явился, надлежащим образом уведомлен,

представителя ответчика ЗАО “У“ - Б.Е.А. (доверенность от 08.11.2007 N 96),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам РФ

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19.09.2007

по делу N А50-12144/2007-А5

по заявлению Федеральной службы по финансовым рынкам РФ к ЗАО “У“

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Федеральная служба по финансовым рынкам России (далее - ФСФР России) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества “У“ к административной ответственности по ч. 4
ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении ЗАО “У“ к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано о том, что в качестве основания для освобождения ответчика от административной ответственности суд первой инстанции сослался в судебном акте на отсутствие события административного правонарушения, в связи с тем, что закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости “К“ под управлением ответчика сформирован не был, а, следовательно, у ответчика не возникло обязанности по опубликованию отчетности. При этом, составляя протокол об административном правонарушении, ФСФР России учитывала, что ответчик является управляющей компанией нескольких паевых инвестиционных фондов, многие из которых сформированы и работают. Следовательно, обязанность по опубликованию отчетности у ответчика имелась вне зависимости от того, сформирован или нет закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости “К“. Правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости “К“ были приведены в заявлении о привлечении к административной ответственности в качестве примера.

Заявитель о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, своего представителя в суд апелляционной инстанции не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки административным органом выявлен факт нарушения обществом лицензионных
требований и условий, предусмотренных п.п. “л“ п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.07.2006 N 432 (далее - Положение о лицензировании от 14.07.2006 N 432), абз. 3 п. 5 ст. 53 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ “Об инвестиционных фондах“, п. 3.17 Положения о требованиях к порядку и срокам раскрытия информации, связанной с деятельностью акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а также к содержанию раскрываемой информации, утвержденного Приказом ФСФР России от 22.06.2005 N 05-23/пз-н (далее - Положение от 22.06.2005 N 05-23/пз-н), п.п. “б“ п. 1.4 Положения об отчетности акционерного инвестиционного фонда, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам России от 22.10.2003 N 03-41/пс (далее - Положение об отчетности от 22.10.2003 N 03-41/пс).

Обществом в нарушение требований указанных нормативных актов не опубликованы составленные по сроку на последний рабочий день 2-го квартала 2007 г. (30.06.2007) квартальный бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках управляющей компании паевого инвестиционного фонда.

По результатам проверки административный орган 28.08.2007 составил протокол об административном правонарушении N 07-281/пр-ап, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-12), и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что поскольку завершение формирования паевого инвестиционного фонда недвижимости “К“
не состоялось, то установленной абз. 3 п. 3.17 Положения от 22.06.2005 N 05-23/пз-н обязанности о ежеквартальной публикации квартального бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках у управляющей компании паевого инвестиционного фонда недвижимости “К“ ЗАО “У“ не возникло.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев решение суда первой инстанции, считает, что оно не подлежит отмене.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон N 128-ФЗ) определено понятие “лицензионные требования и условия“ как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В официальном тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду подпункт 89 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ.

ЗАО “У“, согласно своему уставу, осуществляет деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, на которую согласно п. 89 ст. 17 Закона N 128-ФЗ требуется лицензия.

Положением о лицензировании деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.07.2006 N 432, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

Пунктом 12 указанного Положения разъяснено, что грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами является несоблюдение хотя бы одного из требований, установленных пп. “а“-“м“ п. 3 настоящего Положения.

Подпункт “л“ п. 3 названного Положения относит к лицензионным требованиям и условиям соблюдение лицензиатом установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ требований к
раскрытию информации о деятельности лицензиата.

Управляющая компания паевого инвестиционного фонда в силу п. 3.17 Положения от 22.06.2005 N 05-23/пз-н после завершения его формирования ежеквартально публикует в том числе: квартальный бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках управляющей компании паевого инвестиционного фонда.

Отчетность, предусмотренная в настоящем пункте, публикуется в сети Интернет, а также, если это предусмотрено правилами, в печатном издании в сроки, установленные для представления ежеквартальной отчетности управляющей компании паевого инвестиционного фонда в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а именно не позднее 45 дней после окончания отчетного квартала, согласно п.п. “б“ п. 1.4 Положения об отчетности от 22.10.2003 N 03-41/пс (в рассматриваемом случае - не позднее 15.08.2007).

Указанная информация должна публиковаться в информационном бюллетене “Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам“.

Отчетность, предусмотренная в п. 3.17 Положения от 22.06.2005 N 05-23/пз-н, публикуется, если это предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

В протоколе об административном правонарушении от 28.08.2007 N 07-281/пр-ап не указано, какими правилами доверительного управления и какого паевого инвестиционного фонда предусмотрено опубликование отчетности, предусмотренной п. 3.17 Положения от 22.06.2005 N 05-23/пз-н, что свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны событие административного правонарушения и статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.

В протоколе ФСФР России от 28.08.2007 N 07-281/пр-ап лишь указано, что на основании п. 12 Положения о лицензировании несоблюдение лицензионного требования, установленного п.п. “л“ п. 3 Положения о лицензировании (соблюдение лицензиатом установленных федеральными законами
и иными нормативными правовыми актами РФ требований к раскрытию информации о деятельности лицензиата) является грубым нарушением лицензионных требований и условий, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом в протоколе не поименован ни один паевой инвестиционный фонд, находящийся под управлением ЗАО “У“.

Событие административного правонарушения в протоколе не указано.

Ссылка в заявлении о привлечении к административной ответственности на нарушение требований п. 88 Правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости “К“ под управлением ответчика, зарегистрированным ФСФР России 20.03.2007, не может быть принята во внимание в силу следующих требований закона.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно знать, за какие действия (бездействия) он привлекается к ответственности, что позволяет в полной мере обеспечить этому лицу право на защиту.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не часть 3.

Поскольку протокол ФСФР России от 28.08.2007 N 07-281/пр-ап об административном правонарушении по своему содержанию не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, он не может быть признан судом надлежащим доказательством, на основании которого ЗАО “У“ может быть привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В качестве довода апелляционной жалобы заявитель указывает о том, что, составляя протокол об административном правонарушении, ФСФР России учитывала, что ответчик является управляющей компанией нескольких паевых инвестиционных фондов, многие из которых сформированы и работают. Следовательно, обязанность по опубликованию отчетности у ответчика имелась вне зависимости от того, сформирован или нет закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости “К“. Правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости “К“ были приведены в
заявлении о привлечении к административной ответственности в качестве примера. Помимо этого, в качестве примера приведены правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости “Трест Первый“ под управлением ответчика, согласно требованиям п. 88 которых отчетность также должна публиковаться в “Приложении к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам“.

Данный довод судом апелляционной инстанции признается неправомерным по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, полученными с соблюдением закона.

Заявление о привлечении к административной ответственности и апелляционная жалоба не могут подменить протокол об административном правонарушении, а как было указано выше, протоколом от 28.08.2007 N 07-281/пр-ап не было установлено событие административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда
Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.