Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 N 17АП-6416/07-ГК по делу N А50-2569/2007-Г21 Распоряжение земельными участками со стороны арендодателя неуправомоченным законом лицом либо собственником является основанием для признания оспариваемых договоров недействительными (ничтожными) сделками.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 г. N 17АП-6416/07-ГК

Дело N А50-2569/2007-Г21

(извлечение)

Арбитражный суд

при участии в судебном заседании:

от истца: К., доверенность от 01.10.2007, паспорт

от ответчика 1: Б., доверенность от 09.01.2007, паспорт

от ответчика 2: М., доверенность от 11.04.2007, паспорт

от третьего лица С.: Ф., доверенность от 17.04.2007, паспорт

от иных третьих лиц: не яв.

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, ООО “В“, на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2007 по делу N А50-2569/2007-Г21, вынесенное судом первой инстанции

по иску ГОУ ДОД СДЮСШОР

К администрации муниципального образования “Чусовской муниципальный район“, ООО “В“

третьи лица: 1) Агентство по управлению имуществом Пермского края;

2) С.;

3) ФГУ “Земельная кадастровая палата“

о признании договоров
аренды земельных участков недействительными

установил:

государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей “Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта“ обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования “Чусовской муниципальный район“, ООО “В“, С. о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельного участка N 327 от 09.11.2004, N 01-11/128 от 11.07.2005, заключенных между администрацией г. Чусового и ООО “В“; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных участков N 32 от 05.10.2005, заключенного между МО “Город Чусовой“ в лице администрации и ООО “В“, истребовании из владения С. земельных участков площадью 22375 кв. м, площадью 1110 кв. м, расположенных по ул. Ударника, 28 в г. Чусовом, и возвращении их ГОУ ДОД СДЮШОР на праве постоянного бессрочного пользования; признании объектов недвижимости самовольными постройками и обязании С. снести эти объекты.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2007 (л.д. 1-2 т. 1) исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных участков площадью 22375,0 кв. м, площадью 1110 кв. м, расположенных по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Ударника, 28, истребовании из владения С. указанных земельных участков и возвращении их ГОУ ДОД СДЮШОР на праве постоянного бессрочного пользования, признании объектов недвижимости самовольными постройками, обязании С. снести объекты выделены в отдельные производства (дела N А50-3687/2007-Г21, А50-3697/2007-Г21).

Определениями от 21.03.2007 и от 24.04.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Агентство по управлению имуществом Пермского края, ФГУ “Земельная кадастровая палата“.

Протокольным определением от 24.04.2007 (л.д. 141-142 т. 1) С. исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в
деле в качестве третьего лица на основании ст. 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2007 исковые требования удовлетворены (л.д. 74-78 т. 3). Вынесено решение о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка N 327 от 09.11.2004 и договора аренды земельного участка N 01-11/128 от 11.07.2005, заключенных между администрацией г. Чусового и ООО “В“.

Ответчик, ООО “В“, с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение отменить, в иске отказать.

Ответчик считает, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что изначально предоставленный истцу земельный участок площадью 37,4 га, кадастровый номер 59:11:001 04 11:0006, и земельный участки, предоставленные ООО “В“ (площадью 1110 кв. м, кадастровый номер 59:11:001 04 11:0007 и площадью 22375 кв. м, кадастровый номер 59:11:001 04 11:0008) - это разные (смежные) земельные участки.

Ответчик настаивает на позиции, что истцу как принадлежал земельный участок 37,4 га, так и принадлежит, права истца заключением оспариваемых договором не нарушены (п. 1 жалобы).

В обоснование ответчик приводит довод о том, что участок 37,4 га является неделимым, а площади, предоставленные в аренду ООО “В“, являются делимым земельным участком, состоящим из двух отдельных земельных участков 22375 кв. м и 1110 кв. м, в подтверждение ссылается на кадастровые планы участков, протест прокурора от 24.05.2005 (п. 2 жалобы).

По мнению ответчика, судом сделан ошибочный вывод о том, что права истца на земельные участки подтверждаются имеющими в деле решениями исполкома Чусовского городского совета народных депутатов, поскольку данные решения правоустанавливающими документами не являлись, а лишь давали право на последующее оформление земельных участков в натуре (п. 3 жалобы).

В
пункте 4 жалобы ответчик указывает, что суд не дал оценки доводам ответчика о недоказанности факта предоставления в аренду спорных земельных участков из земель истца, ссылается на несовпадение площадей участков, отсутствие планов участков, предоставленных истцу согласно решениям исполкома, отсутствие доказательств уменьшения площади земельного участка, принадлежащего истцу, вследствие заключения спорных договоров аренды.

Ответчик также считает, что вывод суда о том, что акт выбора земельных участков в отношении спорных земельных участков 1110 кв. м и 22375 кв. м не составлялся, не соответствует обстоятельствам дела, ссылается на акт выбора земельного участка площадью 23485 кв. м от 21.10.2004. По мнению ответчика, данный акт соответствует закону и надлежащим образом согласован и утвержден (п. 5 жалобы).

По утверждению ответчика, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о существовании на спорных земельных участках на момент передачи их в аренду ООО “В“ принадлежащих истцу объектов недвижимости.

Ссылается на отсутствие указаний на наличие объектов недвижимости в кадастровых планах земельных участков, списание объектов недвижимости с баланса истца до предоставления земельных участков в аренду ООО “В“, предписание Госгортехнадзора от 21.08.2003 о демонтаже подъемника, наличие согласования границ земельных участков для отвода ответчику со стороны истца (акт согласования границ земельных участков от 18.11.2004) - п. 6 жалобы.

В пункте 7 жалобы изложена позиция ООО “В“, согласно которой правом распоряжения спорными земельными участками на момент заключения оспариваемых договоров аренды обладало муниципальное образование, действующее через свои органы, т.е. администрация г. Чусового являлась надлежащим арендодателем.

В пунктах 8, 9, 10 жалобы ответчик приводит свои доводы о процессуальных нарушениях, допущенных, по его мнению, судом при принятии дела к производству (ст. 27 АПК РФ) и
при рассмотрении дела (ст. 155, 41, 153, 7, 11, 65, 66 АПК РФ).

В пп. 11, 12 ответчиком заявлены ходатайства об истребовании дополнительных документов, результат рассмотрения данных ходатайств изложен в протоколе судебного заседания от 11.10.2007.

Истец - ГОУ ДОД СДЮСШОР и ответчик - администрация МО “Чусовской муниципальный район“ с решением суда согласны, считают, что решение является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, опровергают доводы ответчика и третьего лица - С. по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Истец считает, что администрация г. Чусового не вправе была распоряжаться спорными земельными участками (ст. 29 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 4 ФЗ “О разграничении государственной собственности на землю“ от 17.07.2001, ст. 4 Закона Пермской области от 12.07.2002 N 327-57), спорные земельные участки выделены администрацией г. Чусового (в настоящее время администрация Чусовского муниципального района) в нарушение прав истца из земельного участка общей площадью 37,4 кв. м, предоставленного СДЮСШОР, при этом право постоянного бессрочного пользования СДЮСШОР в установленном порядке не прекращено, выделение земельных участков и заключение договоров аренды земельных участков произведено с нарушением ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет в нарушение ст. 30, 31, 32 ЗК РФ и Закона РФ “О государственном земельном кадастре“.

Истец отклоняет доводы ответчика ООО “В“ относительно нарушений ст. 27 АПК РФ, считает, что принятие дела к производству и привлечение С. к участию в деле в качестве третьего лица произведено судом первой инстанции с соблюдением положений ст. 27, 51 АПК РФ.

Истец указывает, что довод ООО “В“ относительно нарушений ст.
41, 153 АПК РФ при рассмотрении дела не соответствует действительности, равно как и довод о нарушении ст. 155 АПК РФ при составлении протокола судебного заседания и опровергаются содержанием данного протокола.

Истец утверждает, что на момент оглашения резолютивной части помощник судьи присутствовала в зале судебного заседания, решение оглашалось в ее присутствии.

Позиция истца полностью поддерживается администрацией МО “Чусовской муниципальный район“.

Администрация признает, что при заключении договоров аренды спорных земельных участков администрация г. Чусового вышла за пределы своих полномочий, указывает на то, что Постановлением главы Чусовского района от 18.05.2007 N 769 в соответствии со ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ “Об общих принципах организации органов местного самоуправления РФ“ отменены как не соответствующие действующему законодательству Постановление главы администрации г. Чусового от 02.11.2004 “О предоставлении в аренду земельных участков по адресу: г. Чусовой, ул. Ударника, 28 (общей площадью 23485 кв. м); от 06.06.2005 N 1058 “О внесении изменений в Постановление главы администрации г. Чусового от 02.11.2004 N 2272 “О предоставлении в аренду земельных участков по адресу: г. Чусовой ул. Ударника, 28“ (изменения в части площади - 22275 кв. м), Постановление от 08.07.2005 N 1327 “О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Чусовой, ул. Ударника, 28 (площадью 1110 кв. м).

По утверждению администрации, выделенные ООО “В“ в аренду земельные участки площадью 22375 кв. м и 1110 кв. м являются частями земельного участка общей площадью 37,4 га, предоставленного СДЮСШОР на праве постоянного (бессрочного) пользования, на земельном участке площадью 22375 кв. м расположено государственное имущество: объекты недвижимости, принадлежащие на праве оперативного управления СДЮСШОР: учебный корпус саночников, гостиница N 4
здание столовой 1985 года постройки.

Представителем третьего лица - С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. По мнению представителя С., дело принято к производству с нарушением правил подведомственности, установленных ст. 27 АПК РФ, поскольку С.- физическое лицо, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, на момент принятия искового заявления к производству был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

При рассмотрении дела по существу представителем С. устно поддержана позиция заявителя апелляционной жалобы - ООО “В“.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 28-ФЗ имеет дату 02.01.2000, а не 02.01.2004.

Третье лицо - ФГУ “Земельная кадастровая палата“ в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что считает обоснованными выводы 1, 2, 6 ООО “В“, изложенные в апелляционной жалобе. В отзыве содержатся пояснения, что земельный участок с кадастровым номером 59:11:001 04 11:0006 общей площадью 37,4 га в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.01.2004 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ является ранее учтенным земельным участком, Указанный земельный участок является самостоятельным земельным участком. Сведения о частях, условных и обособленных участках, входящих в состав данного участка, отсутствуют. Согласно дежурной кадастровой карте, часть границы участка проходит вдоль реки Архиповки и вдоль железнодорожных путей. Земельные участки с кадастровыми номерами 59:11:001 04 11:0007 и 59:11:001 04 11:0008 являются самостоятельными земельными участками и не входят в состав земельного участка с кадастровым номером 59:11:001 04 11:0006.

От третьего лица - Агентства по управлению имуществом Пермского края отзыв на апелляционную жалобу не поступил. При рассмотрении спора в суде первой инстанции данное третье лицо поддержало позицию истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции
в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Ходатайство третьего лица о прекращении производства по делу подлежит отклонению. Участие физического лица С. в деле в качестве третьего лица на основании ст. 51 АПК РФ не противоречит положениям ст. 27 АПК РФ о подведомственности.

Вопрос об участии физического лица С., права которого на спорные участки затрагиваются настоящим иском, в качестве третьего лица разрешен судом первой инстанции в предварительном судебном заседании - 24.04.2007 (л.д. 141-144 т. 1) с соблюдением положений ст. 27, 51, 129, 135, 136 АПК РФ, оснований для прекращения производства по делу при таких обстоятельствах в силу ст. 150 АПК РФ не имеется, дело подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, 02.11.2004 главой администрации г. Чусового было издано Постановление N 2272 “О предоставлении в аренду земельных участков по адресу: г. Чусовой, ул. Ударников, 28“, которым предписано предоставить ООО “В“ земельные участки общей площадью 23485 кв. м, расположенные по адресу: г. Чусовой, ул. Ударников, 28 в аренду на 3 года: земельный участок площадью 1110 кв. м; земельный участок площадью 22375 кв. м, целевое использование - строительство гостиничного комплекса, горнолыжного подъемника (л.д. 24 т. 1).

На основании протеста Чусовского городского прокурора от 24.05.2005 (л.д. 33 т. 1) в Постановление N 2272 от 02.11.2004 внесены изменения Постановлением главы администрации г. Чусового N 1057 от 06.06.2005 (л.д. 34 т. 1), которым предписано изложить п. 1 Постановления от 02.11.2005 N 2272 в новой редакции:

“1. Предоставить ООО “В“ земельный участок площадью 22375,0 кв. м по адресу: г. Чусовой, ул. Ударника, 28, в аренду сроком на три года.

Категория земель -
земли поселений.

Целевое использование земельного участка - строительство гостиничного комплекса, горнолыжного подъемника“.

Во исполнение Постановления от 02.11.2004 N 2272 между администрацией г. Чусового (арендодатель) и ООО “В“ (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 327 от 09.11.2004 (л.д. 110-115 т. 1), согласно которому ООО “В“ в аренду сроком на три года предоставлен из земель поселений земельный участок, имеющий кадастровый N 59:11:001 04 11:0008, площадью 22375 кв. м, расположенный по адресу: г. Чусовой, ул. Ударника, 28 (государственная регистрация сделки произведена 31.12.2004 - л.д. 115 об. т. 1).

08.07.2005 главой администрации г. Чусового издано Постановление N 1327 о предоставлении в аренду ООО “В“ земельного участка по адресу: г. Чусовой, ул. Ударника, 28, общей площадью 1110 кв. м, целевое использование - строительство гостиничного комплекса, горнолыжного подъемника (л.д. 36 т. 1).

Во исполнение указанного Постановления между администрацией г. Чусового (арендодатель) и ООО “В“ (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 01-11/128 от 11.07.2005 (л.д. 116-121 т. 1), в соответствии с которым ООО “В“ предоставлен из земель поселений в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым N 59:11:001 04 11:0007, общей площадью 1110,0 кв. м (государственная регистрации сделки произведена 19.03.2005 - л.д. 121 об т. 1).

Постановлением главы администрации г. Чусового от 03.10.2005 N 1057 право аренды ООО “В“ на земельные участки площадью 22375 кв. м и площадью 1110 кв. м по адресу: г. Чусовой, ул. Ударников, 28 прекращено в связи с выкупом данных земельных участков ООО “В“ (л.д. 40 т. 1).

Истец считает, что указанные выше земельные участки выделены ответчику - ООО “В“ с нарушением земельного
законодательства, за счет земельного участка площадью 37,4 га (кадастровый N 59:1:001 04 11:0006), расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. Ударника, 28, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и без учета того, что на спорных земельных участках находятся объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности и закрепленные за истцом на праве оперативного управления. В обоснование ссылается на статьи 29-32, 35 Земельного кодекса РФ. Истец также полагает, что договоры аренды со стороны арендодателя заключены неуполномоченным лицом - администрацией г. Чусового в нарушение ст. 209 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными) сделками.

Удовлетворяя исковые требования и признавая оспариваемые истцом договоры ничтожными сделками, совершенными в нарушение ст. 209 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов истца относительно того, что спорные земельные участки выделены ООО “В“ из земельного участка общей площадью 37,4 кв. м, предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом право бессрочного пользования СДЮСШОР в установленном порядке не прекращено, администрация г. Чусового не имела права на распоряжение спорными земельными участками, посчитав данные обстоятельства доказанными.

Оценив материалы дела в совокупности, суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии в государственной собственности Пермского края объектов недвижимого имущества, находящегося на балансе (в оперативном управлении) СДЮСШОР, расположенного на спорных земельных участках, часть которого используется истцом по настоящее время.

Заслушав представителей сторон, исследовав доводы сторон и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, требования истца удовлетворены правомерно.

Апелляционная жалоба ООО “В“ подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. При этом орган, принимающий решение, определяется в зависимости от формы собственности на земельный участок (федеральная собственность, собственность субъекта Федерации, муниципальная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона “О разграничении государственной собственности на землю“ от 17.07.2001 основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые в субъектов РФ возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности субъектов РФ, эти земельные участки предоставлены государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти субъектов РФ.

Статьей 4 Закона Пермской области от 12.07.2002 N 327-57 “О полномочиях органов государственной власти Пермской области по урегулированию земельных отношений“ предусмотрено, что департамент имущественных отношений Пермской области является специально уполномоченным исполнительным органом государственной власти Пермской области, который во исполнение настоящего Закона, в порядке, определенном нормативными актами РФ, Пермской области осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, если земельные участки предоставлены государственному учреждению, которое создано органами государственной власти.

Исходя из статьи 5 названного Закона, органы местного самоуправления, в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами, законами и иными нормативными актами Пермской области осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципальных образований в пределах своей компетенции, за исключением земельных участков, правом на управление и распоряжение которыми обладают органы государственной власти.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно уставу (л.д. 79-81, 85-89 т. 1) Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта “О“ является государственным областным учреждением дополнительного образования детей, учрежденным департаментом образования и науки администрации Пермской области.

Согласно пп. 6.1, 6.3 устава СДЮСШОР, в редакции, утвержденной 18.09.2003 (л.д. 88 т. 1), имущество учреждения является государственной собственностью Пермской области, закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.

Факт передачи имущества в оперативное управление истцу подтверждается актом приемки-передачи государственного имущества на праве оперативного управления от 11.09.1998 с приложениями (л.д. 53-62 т. 1).

Факт нахождения на балансе истца недвижимого имущества на праве оперативного управления подтверждается выпиской из реестра областного государственного имущества от 04.06.2007 (л.д. 38 т. 3).

Решением исполкома Чусовского городского Совета народных депутатов Пермской области от 11.07.1979 N 186-в СДЮСШОР отведен земельный участок площадью 12,0 га, решением от 26.01.1983 N 21 - площадью 0,2 га, решением от 09.02.1983 N 32-а - площадью 0,7 га, решением от 06.08.1986 N 221-б - площадью 1,5 га, решением от 06.08.1984 N 129 - площадью 10 га, решением от 19.09.1990 N 328 - площадью 4,0 га (л.д. 31-44 т 2). Отвод земельных участков произведен в бессрочное пользование с последующим оформлением актами бессрочного пользования.

Согласно свидетельству N 51 от 09.04.1992 (л.д. 52 т. 1, 42 т. 2) решением от 30.12.1991 N 538-1 N 744-р от 13.04.1988 СДЮСШОР на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 9,0 га для спортивно-оздоровительного комплекса и лыжных трасс.

Таким образом, СДЮСШОР предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 37,4 га.

Указанный земельный участок, расположен по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Ударника, 28, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет по декларативному принципу (письмо ФГУ “Земельная кадастровая палата“ от 23.08.2005 N 01-11-565 (л.д. 63 т. 1), с кадастровым номером 59:11:001: 04 11:0006, разрешенное использование земельного участка - спортивно-оздоровительный комплекс (л.д. 1-29 т. 3).

Постановлением администрации г. Чусового N 610 от 14.05.2001 “Об упорядочении единого адресного хозяйства на территории г. Чусового комплексу зданий СДЮСШОР присвоен единый адрес: г. Чусовой, ул. Ударника, 28 (л.д. 45 т. 2).

Довод ООО “В“ относительно того, что истцом не представлены доказательства наличия прав на земельный участок площадью 37,4 га, поскольку доказательством может служить только зарегистрированное право, и как следствие, нарушения этих прав в связи с заключением оспариваемых договоров аренды, отклоняется.

В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до введения в действие настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Утверждение ООО “В“ о том, что истцу как принадлежал, так и принадлежит земельный участок площадью 37,4 га и его права не нарушены выделением в аренду ООО “В“ земельных участков площадью 1110 кв. м и 22375 кв. м, являющихся смежными по отношению к земельному участку истца подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Оценив материалы дела в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что земельные участки площадью 1110 кв. м и 22375 кв. м выделены ООО “В“ из земельного участка предоставленного ранее истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования истца в установленном порядке.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, выделение спорных земельных участков произведено в нарушение прав истца (ст. 20, 43, 45 Земельного кодекса РФ), при наличии у истца не прекращенного в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, оспариваемые договоры аренды не соответствуют требованиям ст. 209, 608 ГК РФ, поскольку со стороны арендодателя спорными земельными участками распорядилось неуправомоченное законом либо собственником лицо, что является основанием для признания оспариваемых договоров недействительными (ничтожными) сделками в силу ст. 168 ГК РФ.

Обстоятельства относительно выделения спорных земельных участков и заключения договоров аренды с нарушением ст. 30-32 Земельного кодекса РФ, а также относительно нахождения на спорных земельных участках объектов недвижимости, переданных истцу на праве оперативного управления, подробно исследованы судом первой инстанции с учетом акта обследования земельного участка N 3 от 17.05.2007 (л.д. 54 т. 2) и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта ч. 3 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО “В“ подлежит отклонению, оснований для отмены обжалуемого решение суда первой инстанции не имеется ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2007 имеет номер А50-2569/2007-Г21, а не А50-6416/2007-Г21.

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2007 по делу N А50-6416/2007-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.