Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 N 17АП-6754/2007-ГК по делу N А50-6510/2007-Г26 Спорные помещения включены в реестр муниципальной собственности, который является документом, подтверждающим право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, и служит основанием для государственной регистрации права, следовательно, отказ в регистрации не правомерен.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2007 г. N 17АП-6754/2007-ГК

Дело N А50-6510/2007-Г26

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от заявителя - администрации города Перми: А., доверенность от 18.07.2007 г. N И-01-43-2981,

от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: Е., доверенность от 09.01.2007 г. N 35,

от заинтересованного лица: Государственного унитарного предприятия “Ц“ - не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,



Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 августа 2007 года

по делу N А50-6510/2007-Г26

по заявлению администрации города Перми

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

заинтересованное лицо: Государственное унитарное предприятие “Ц“

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество, обязании провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

установил:

администрация города Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилые помещения (литер А) общей площадью 173, 4 кв. метра, расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, Проспект Декабристов, 22.



Определением суда от 12.07.2007 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Государственное унитарное предприятие “Ц“.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2007 года, заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 10.08.2007 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что судом не были исследованы обстоятельства изменения назначения спорных помещений, не была установлена законность изменения режима собственности объекта. При проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, бесспорных доказательств наличия права муниципальной собственности истцом не было представлено, не были они установлены и при рассмотрении дела. Считает, что основанием отказа в государственной регистрации явилось наличие у регистрирующего органа информации о характеристике заявленных к регистрации помещений как технических помещений, обслуживающих жилые помещения, находящиеся в собственности граждан. В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. В отзыве на жалобу истец указал на то, что доводы ответчика об отсутствии инвентарного дела на момент вынесения обжалуемого отказа несостоятелен, поскольку это лишь вопрос качества правовой экспертизы. Считает, что оснований для переоценки доказательств в соответствии со статьей 65 АПК РФ не имеется, а также то, что материалами дела подтверждено изменение назначение помещений, являющихся предметом спора. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: г. Пермь, проспект Декабристов, 22, был построен и принят в эксплуатацию в 1990 году. В ходе первичной инвентаризации в 1990 году нежилые помещения N 15-30, расположенные на первом этаже этого дома, были проинвентаризированы как помещения пульта управление лифтами.

На основании договора о передаче государственного имущества в хозяйственное ведение от 16.11.1993 года жилой дом по адресу: г. Пермь, проспект Декабристов, 22, был передан в полное хозяйственное ведение АО “П“, что подтверждается регистрационным удостоверением от 11.10.1995 N 4-28, выданным Бюро технической инвентаризации администрации г. Перми.

В соответствии с постановлением Главы г. Перми от 01.04.2003 года N 917 о принятии из федеральной собственности с баланса ОАО Энергетики и электрификации “П“ в состав муниципальной собственности жилищного фонда с находящимися в домах нежилыми помещениями (без учета приватизированных квартир и выкупленных помещений), среди объектов которого указан и жилой дом по проспекту Декабристов, 22, по акту (накладной) N 51д от 30.10.2003 года дом передан от ОАО энергетики и электрификации “П“ муниципальному учреждению “Ж“.

При проведении технических инвентаризаций в 1998, 2003 и 2006 г. г. данные помещения были описаны и поименованы как коридоры, кабинеты, архив, туалет, умывальник и вентиляционная камера. Указаний на то, что в этих помещениях размещается пульт управления лифтами, в соответствующих технических паспортах не имеется.

22.11.2006 года администрация города Перми обратилась к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения N 15-30 общей площадью 173,4 квадратных метра, расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, проспект Декабристов, 22.

В государственной регистрации истцу было отказано 21.12.2006 года. В качестве основания для отказа в государственной регистрации Управлением было указано на обращение с заявлением о государственной регистрации ненадлежащего лица. При этом ответчик указал, что нежилые помещения представляют собой помещения управления лифтами, то есть, предназначены для обслуживания помещений собственников жилых помещений, находящихся в доме, поэтому принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве долевой собственности.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался требованиями указанной правовой нормы и обоснованно исходил из того, что указанные выше помещения являются объектами права муниципальной собственности и соответствующее право собственности должно быть зарегистрировано ответчиком.

Обоснованность этого вывода суда подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении данного дела. В частности, в соответствии с постановлением главы г. Перми от 01.04.2003 года жилой дом N 22 по проспекту Декабристов, с находящимися в нем нежилыми помещениями, был принят в состав муниципальной собственности. Указанные помещения, на момент их передачи в состав муниципальной собственности, фактически не использовались и не используются в настоящее время в качестве пульта управления лифтами, в помещениях отсутствует оборудование, обслуживающее квартиры в доме, в том числе, оборудование, обеспечивающее возможность пользования лифтами. Это обстоятельство отражено в технических паспортах жилого дома, составленных в период с 1998 года по 2006 год, и не оспаривается ответчиком. Следовательно, эксплуатация жилого дома возможна без использования указанных помещений.

Указанные помещения включены в реестр муниципальной собственности г. Перми, который является документом, подтверждающим право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества. Право собственности муниципального образования город Пермь возникло в результате издания органом местного самоуправления соответствующего акта, который в соответствии со ст. 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ является основанием для государственной регистрации права, и подлежит государственной регистрации в порядке установленном этим Законом.

Таким образом, с заявлением о государственной регистрации к ответчику обратилось надлежащее лицо, отказ в регистрации права по указанному основанию является неправомерным.

При разрешении спора суд обоснованно руководствовался положениями ст. 290 ГК РФ, которая действовала на момент передачи спорных помещений в муниципальную собственность, и сделал правильный вывод о том, что указанные помещения не могут рассматриваться в качестве общего имущества дома и в качестве общих помещений. Данная правовая норма не содержит указания на то, что общими помещениями являются помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме или фактически обслуживающие более одного помещения. Термин “обслуживающее“, используемый в указанной норме права, относится не к помещениям, а к оборудованию.

Положения ст. 36 ЖК РФ на момент передачи помещений в состав муниципальной собственности не действовали и не подлежат применению при разрешении спора. С учетом этого обстоятельства, довод ответчика о том, что изначально эти помещения были предназначены для обслуживания более одного помещения в доме и его ссылки на ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, не могут быть приняты во внимание при разрешении спора.

Доводы ответчика о том, что, поскольку на момент принятия решения об отказе в регистрации права, он не располагал документами, представленными суду (инвентарным делом на жилой дом; техническими паспортами жилого дома, составленными в период с 1998 года по 2006 год), суд также не вправе был основывать свои выводы на оценке указанных документов, являются необоснованными. Суд решал вопрос о правомерности действий ответчика на основании оценки всей совокупности представленных ему доказательств, в том числе и указанных выше документов, которые имеют непосредственное отношение к предмету спора. Указанные документы, составленные органом технической инвентаризации, содержат описание спорного объекта недвижимого имущества и позволяют однозначно выделить его из числа других объектов недвижимого имущества. Следовательно, эти документы относятся к числу письменных доказательств по данному делу и то обстоятельство, что ответчик не располагал ими на момент принятия решения об отказе в регистрации права, не лишает их доказательственного значения.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2007 по делу N А 50-6510/2007-Г26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.