Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 N 17АП-6596/07-АК по делу N А50-7280/07-А11 Если после оформления решения о списании задолженности возникла необходимость изменения размера задолженности, налоговый орган обязан внести в указанное решение соответствующие изменения.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2007 г. N 17АП-6596/07-АК

Дело N А50-7280/07-А11

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (заинтересованного лица): И., ренность N 20 от 24.11.2006, Б., удостоверение УР N 066855, доверенность N 17 от 03.10.2007;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми



на решение (определение) Арбитражного суда Пермского края

от 06.08.2007

по делу N А50-7280/07-А11,

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия учреждения УТ-389/ВК-1 ГУИН Минюста России по Пермской области

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в списании задолженности в сумме 939214,53 руб.

установил:

государственное унитарное предприятие учреждение УТ-389/ВК-1 ГУИН Минюста России по Пермской области, уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, выразившихся в отказе в списании задолженности по налогам в сумме 310055,81 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2007 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, выразившиеся в отказе в списании задолженности в сумме 310055,81 руб. государственному унитарному предприятию учреждению УТ-389/ВК-1 ГУИН Минюста России по Пермской области, как противоречащие налоговому законодательству. На ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми возложена обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов государственного унитарного предприятия учреждения УТ-389/ВК-1 ГУИН Минюста России по Пермской области.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что поскольку на основании ранее поданных заявлений, акта сверки от 21.12.2005 N 6381, справки ГУФСИН России по Пермской области о средствах отвлеченных в 1993-2001 гг. на нужды исправительных учреждений, а также согласно Постановления Правительства РФ N 660 от 07.11.2005 инспекцией своевременно приняты решения о списании задолженности образовавшейся до 01.01.2006 (от 27.12.2005 N 1, от 22.06.2006 N 3, 4), то заявителю было отказано в списании задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки и отраженной в карточках расчетов с бюджетом после даты подачи заявлений. Кроме того, решениями N 8-10 от 27.06.2007 списано 629158,72 руб. задолженности образовавшейся до 01.01.2006 и выявленной в ходе выездной налоговой проверке.



Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственное унитарное предприятие учреждение УТ-389/ВК-1 ГУИН Минюста России по Пермской области, извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв на жалобу не представило, надлежаще уполномоченного представителя в заседание суда не направило, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 09.02.2007 государственное унитарное предприятие учреждение УТ-389/ВК-1 ГУИН Минюста России по Пермской области обратилось в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлениями о списании 198883,321 руб. недоимки по налогам и пеням в федеральный бюджет (л.д. 27-28), о списании 5742,26 руб. недоимки по налогам и пеням в местный бюджет (л.д. 29) и о списании 734048 руб. недоимки по налогам и пеням в региональный бюджет (л.д. 33).

Письмом N 09-25/2468 от 27.02.2007 ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми отказала в списании 938674,53 руб. задолженности (л.д. 36-37), указав, что заявленные суммы доначислены по результатам выездной налоговой проверки (решение от 18.01.2007), а также на то, что на основании ранее поданных заявлений инспекцией уже были приняты решения о списании.

Не согласившись с вынесенным отказом, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании действий налогового органа по отказу в списании задолженности незаконными.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции установил, что поскольку представленные в материалы дела заявления на списание отвечают требованиям, установленным Правилам списания задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленных на нее пеней с федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 N 660, отвлечение средств налогоплательщиком на нужды учреждений в сумме 2886810,33 руб. подтверждено соответствующей справкой, то инспекция была обязана списать задолженность заявителя.

Данные выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 N 660 установлено, что задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, образовавшаяся в связи с отвлечением в 1993-2001 годах средств этих предприятий на нужды исправительных учреждений, а также начисленные на нее пени подлежат списанию.

Согласно п. 5 Правил списания задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленных на нее пеней с федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 N 660, предусмотрено, что размер задолженности, подлежащей списанию (без учета задолженности по пеням и штрафам), не должен превышать размер средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993-2001 годах на нужды исправительных учреждений.

Согласно п. 6 Правил в случае, если после оформления решения о списании задолженности возникла необходимость изменения размера задолженности, налоговый орган обязан внести в указанное решение соответствующие изменения.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 189-ФЗ имеет дату 26.12.2005, а не 25.12.2005.

Статьей 122 Федерального закона N 189-ФЗ от 25.12.2005 “О федеральном бюджете на 2006 год“ предусмотрено продолжить в 2006 году в ходе реформирования федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, списание в порядке, установленном Правительством РФ в 2005 году, задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также задолженности по штрафам и пеням, образовавшейся в связи с отвлечением в 1993-2001 годах средств указанных предприятий на нужды учреждений уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, из системного анализа указанных норм в совокупности следует, что списанию подлежит недоимка в размере средств, отвлеченных заявителем в 1993-2001 годах на исправительные учреждения. Иных ограничений, в том числе по срокам подачи заявления, не содержится.

Как видно из материалов дела, статус заявителя как федерального государственного унитарного предприятия учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, подтверждается уставом с учетом изменений и дополнений к нему (л.д. 46-54), а также свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 59 N 000443356 (л.д. 45).

Кроме того, государственное унитарное предприятие учреждение УТ-389/ВК-1 ГУИН Минюста России по Пермской области поименовано под N 433 в перечне Федеральных Государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, задолженность которых по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленные на нее пени подлежат списанию, являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ от 07.11.2005 N 660.

Согласно копии справки (л.д. 58) размер отвлеченных заявителем в 1993-2001 годах средств на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишений свободы, составляет 2886810,33 руб. Справка подписана в порядке, предусмотренном пунктом 2 письма от 23.11.2005 N САЭ-6-19/978@/10/1-3465, начальником ГУФСИН России по Пермской области С.

Как следует из объяснений заявителя жалобы, налоговым органом производилось ранее списание 944183,03 руб. задолженности по решению N 1 от 27.12.2005, 48536 руб. по решению N 3 от 22.06.2006, 101849,30 руб. по решению N 4 от 22.06.2006, 629158,72 руб. задолженности учреждения по решениям от 27.06.2007 N 8-10 (л.д. 75-77).

Следовательно, сумма задолженности заявителя, подлежащая списанию по спорным заявлениям, не превышает размер отвлеченных налогоплательщиком в 1993-2001 гг. средств на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, что не оспаривается налоговым органом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что заявитель при обращении в инспекции выполнил требования Правил и Постановления Правительства РФ от 07.11.2005 N 660, на момент подачи заявлений от 09.02.2007 N 7947-7949 учреждение имело право на списание задолженности по налогам в указанных в них суммах.

При этом, не может быть принят во внимание довод налогового органа со ссылкой на совместное письмо Федеральной налоговой службы РФ и Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 23.11.2005 N САЭ-6-19/978@/10/1-3465 о том, что налогоплательщик вправе списывать задолженность по заявлениям, направленным только до 01.01.2006, поскольку ст. 34.2 НК РФ налоговые органы не отнесены к органам, чьи разъяснения обязательны для применения налогоплательщиками.

Разъяснения, содержащиеся в вышеназванном письме, противоречат нормативным актам, предоставляющим налогоплательщику право на списание причитающихся уплате обязательных платежей, и, следовательно, не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Кроме того, данное указание и не следует из письма, поскольку территориальным органам ФСИН России рекомендовано обеспечить подачу подведомственными предприятиями учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы до 01.01.2006 заявлений о списании задолженности.

Иных оснований для отказа в списании задолженности по налогам в ответе налогового органа от 27.02.2007 не указывается.

При таких обстоятельствах решение от 06.08.2007 отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, госпошлина при подаче жалобы уплачена не была, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпунктами 4 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.