Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 N 17АП-7178/07-ГК по делу N А71-3540/2007-Г22 Протокольное определение в части принятия встречного иска не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства. Жалоба, поданная на такой судебный акт, подлежит возвращению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 2 октября 2007 г. Дело N А71-3540/2007-Г22 17АП-7178/07-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу истца, ЗАО “С“, на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2007 года по делу N А71-3540/07-Г22 по иску ЗАО “С“ к ООО “Л“ о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба (вх. N 7178/2007(1)-ГК) на протокольное определение в части принятия встречного иска, принятое Арбитражным судом Удмуртской Республики 30 августа 2007 года, подана заявителем в арбитражный суд 30 октября 2006 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной
инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу. В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование протокольного определения не предусмотрено. Определение от 30 августа 2007 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ЗАО “С“.

2. Возвратить ЗАО “С“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14 сентября 2007 года N 73.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.