Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 N 17АП-6369/2007-ГК по делу N А60-22268/2006-С11 При преобразовании юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, истец имеет обязательство по возмещению вреда здоровью работника.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 сентября 2007 г. Дело N А60-22268/2006-С11 17АП-6369/2007-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ч. на определение Арбитражного суда Свердловской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника от 1 августа 2007 года по делу N А60-22268/2006-С11 по заявлению ООО “У“ о признании должника - сельскохозяйственного производственного кооператива “П“ - несостоятельным (банкротом) и

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение “Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в состав первой очереди
капитализированных платежей в размере 723446,30 руб. В обоснование ссылается на то, что должник имеет обязательство по возмещению вреда здоровью Ш.

Заявитель в судебном заседании 1 августа 2007 г. заявил ходатайство о приобщении к делу копии дополнительных документов: приказа от 26.03.2007, архивной справки от 11.04.2005, справки от 11.04.2005, решения Режевского городского суда Свердловской области от 12.10.2005, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 1 августа 2007 г. требование государственного учреждения “Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в сумме 723446,30 руб.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обжалует его. В обоснование апелляционной жалобы приводит довод о том, что вывод арбитражного суда о наличии у должника обязательства по возмещению вреда здоровью Ш. является необоснованным.

Кредиторы не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Законность принятого определения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ.

В судебном заседании 25.09.2007 конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал.

Как следует из материалов дела, в отношении СПК “П“ определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2006 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ч.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2007 СПК “П“ признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ч.

Вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 10.01.2007 установлено, что гражданин Ш. вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 25.12.1981, в период его трудовой деятельности в совхозе “Я“ Тугулымского района Свердловской области (в дальнейшем реорганизованном в сельскохозяйственный производственный кооператив “П“) получил трудовое увечье (л.д. 11).

ГУ “Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в
реестр требований кредиторов должника в состав первой очереди капитализированных платежей в размере 723446,30 руб., ссылается на то, что должник имеет обязательство по возмещению вреда здоровью Ш., основывая требование на решении Режевского городского суда Свердловской области от 10.01.2007, согласно которому с ГУ “Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ взысканы страховое пособие с 01.01.2007 бессрочно ежемесячно в сумме 2076,44 руб. с последующей индексацией, а также единовременно недополученная сумма ежемесячного страхового пособия за период с 15.02.2005 по 31.12.2006 включительно в размере 33695,18 руб.

Совхоз “Я“ преобразован в ТОО “Я“ на основании решения Тугулымского районного комитета по управлению имуществом от 6 июля 1993 г. (л.д. 27).

ТОО “Я“ преобразован в СПК “П“, что подтверждается справкой, выданной Ш. председателем СПК “П“, от 11.04.2005 (л.д. 80).

Решением Режевского районного суда Свердловской области от 12.10.2005 установлен факт несчастного случая, произошедшего с Ш. в совхозе “Я“ Тугулымского района Свердловской области.

Также указанным решением установлено, что совхоз “Я“ был реорганизован в ТОО “Я“, а затем в СПК “П“.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии у должника обязательства по возмещению вреда здоровью Ш. апелляционным судом отклоняется, так как правопреемство совхоза “Я“, ТОО “Я“ в СПК “П“ установлено вступившим в законную силу решением Режевского районного суда Свердловской области от 12.10.2005.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 1 августа 2007 года по делу N А60-22268/2006-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.