Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 N 17АП-6358/2007-ГК по делу N А60-8658/2005-С3ИП Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также право на неуплаченные проценты.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 сентября 2007 г. Дело N А60-8658/2005-С3ИП 17АП-6358/2007-ГК“

(извлечение)

Апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ОАО “С“, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 1 августа 2007 г. по делу N А60-8658/2005-С3ИП о замене взыскателя в исполнительном производстве по иску ОАО “Э“ к индивидуальному предпринимателю Р. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами и

УСТАНОВИЛ:

ОАО “С“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя - ОАО “Э“ - по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2005 N 111756 по делу N А60-8658/2005-С3 о взыскании с индивидуального предпринимателя Р. основного долга в сумме 2342 руб. 86 коп. и процентов в сумме 96 руб. 27 коп. на его правопреемника - ОАО “С“ (с учетом уточнения требования - л.д. 37, 38).

Определением суда от 1 августа 2007 года заявление ОАО “Э“ удовлетворено частично: произведена замена взыскателя - ОАО “С“ - по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2005 N 111756 в части взыскания основного долга в сумме 2342 руб. 86 коп. на его правопреемника - ОАО “С“, в остальной части заявление ОАО “С“ оставлено без удовлетворения (л.д. 51-53).

Заявитель, ОАО “С“, с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда от 01.08.2007 отменить в части отказа в замене взыскателя в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 руб. 27 коп., произвести замену взыскателя с ОАО “Э“ по исполнительному листу N 111756, выданному 23.05.2005 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2005 по делу N А60-8658/2005-С3 о взыскании долга с индивидуального предпринимателя Р. в части взыскания суммы процентов в размере 96 руб. 27 коп., на его правопреемника - ОАО “С“. По мнению заявителя, к нему как к новому кредитору в силу ст. 384 ГК РФ перешло также и право на неуплаченные проценты.



Заявитель, ОАО “С“, взыскатель, ОАО “Э“, должник, индивидуальный предприниматель Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 268 АПК РФ, находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество “Э“ (ОАО “Э“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Р. (ИП Р.) о взыскании задолженности за отпущенные энергоресурсы в размере 2349 руб. 13 коп., в т.ч. основной суммы долга - 2342 руб. 86 коп., процентов - 96 руб. 27 коп. (л.д. 2-3).

Решением арбитражного суда от 19.04.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 27-28). Указанное решение вступило в законную силу.

23.05.2005 судом выдан исполнительный лист N 111756 по делу N А60-8658/2005-С3 на взыскание с ИП Р. в пользу ОАО “Э“ 2349 руб. 13 коп., в т.ч. основного долга в сумме 2342 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 руб. 27 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 500 руб. 00 коп. (л.д. 31, 40).

11.07.2007 заявитель, ОАО “С“, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя - ОАО “Э“ - по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2005 N 111756 по делу N А60-8658/2005-С3 в части взыскания основного долга в сумме 2349 руб. 13 коп. и процентов в сумме 96 руб. 27 коп. на ОАО “С“ в связи с реорганизацией взыскателя, ОАО “Э“, в форме выделения (л.д. 37-38).

Суд удовлетворил заявление ОАО “С“ о замене взыскателя в части взыскания основного долга в сумме 2342 руб. 86 коп. и отказал в замене взыскателя в части взыскания процентов в сумме 96 руб. 27 коп. исходя из того, что в соответствии с разделительным балансом вновь созданное юридическое лицо - ОАО “С“ - является правопреемником реорганизованного лица - ОАО “Э“ - только в отношении дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя Р. в сумме 2342 руб. 86 коп.

По смыслу ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В связи с реорганизацией ОАО “Э“ в форме выделения создано ОАО “С“, что подтверждается уставом ОАО “С“ и свидетельством о государственной регистрации вновь созданного юридического лица от 01.04.2005 серии 66 N 002017617 (л.д. 42, 43).

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом. В случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником на основании ст. 48 АПК РФ.



В соответствии с выпиской из разделительного баланса ОАО “Э“ на 31.03.2005 вновь созданное юридическое лицо - ОАО “С“ - является правопреемником реорганизованного юридического лица - ОАО “Э“ - в отношении права требования задолженности в сумме 2342 руб. 86 коп. с индивидуального предпринимателя Р. (л.д. 41).

При таких обстоятельствах замена взыскателя - ОАО “Э“ - на ОАО “С“ в части взыскания задолженности в сумме 2342 руб. 86 коп. не противоречит п. 4 ст. 58 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ.

Вместе с тем, применительно к положениям ст. 329, 384 ГК РФ обеспечительное обязательство следует судьбе основного обязательства, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

Следовательно, право требования к должнику - ИП Р. - на основании разделительного баланса перешло к ОАО “Э“ как в отношении основного долга, так и в отношении процентов.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются правомерными и обоснованными.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2007 по делу N А60-8658/2005-С3ИП изменить.

Произвести замену взыскателя - ОАО “Э“ - по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2005 N 111756 по делу N А60-8658/2005-С3 о взыскании с индивидуального предпринимателя Р. основного долга в сумме 2342 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 руб. 27 коп. на ОАО “С“.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.