Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 N 17АП-5865/07-АК по делу N А60-10460/2007-С6 Автозаправочные станции, на которых хранятся предназначенные для обеспечения потребителей нефтепродукты, относятся к пожароопасным объектам, для эксплуатации которых необходима соответствующая лицензия, при этом ее владелец обязан самостоятельно совершить действия по получению указанной лицензии.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 21 сентября 2007 г. Дело N А60-10460/2007-С6 17АП-5865/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Алапаевского городского прокурора (далее - прокурор, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2007 по делу N А60-10460/2007-С6 по заявлению прокурора о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью “Н“ (далее - общество),

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда
Свердловской области от 09.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Прокурор, общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Обществом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками прокуратуры проведена 10.05.2007 проверка общества на предмет соблюдения федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, по результатам которой установлен факт осуществления последним деятельности по эксплуатации автозаправочных станций, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Ялунинская, 5, и ул. Юго-Западная, 7, без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.

Выявленное нарушение явилось основанием для вынесения 18.05.2007 постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, и обращения прокурора в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Разрешая дело, суд исходил из того, что автозаправочные станции, на территории которых общество осуществляет хранение и реализацию автомобильного бензина и дизельного топлива, являются пожароопасными производственными объектами, на эксплуатацию которых требуется лицензия.

Поскольку факт эксплуатации обществом АЗС без соответствующего разрешения (лицензии) подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о наличии события
административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта, на котором хранятся горючие и взрывчатые вещества, и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595.

Согласно данному Положению пожароопасными производственными объектами признаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно Положению о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.08.2002 N 637, деятельность по хранению нефтепродуктов включает в себя налив, хранение, слив нефтепродуктов, а также внутрискладские операции по их перемещению, приемке, закачке и отбору и т.п.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 N 229 (в редакции Приказа Минэнерго Российской Федерации от 17.06.2003 N 226),
АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами; основная деятельность АЗС заключается в осуществлении следующих технологических процессов: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

Соответственно этому, хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации АЗС является необходимым технологическим условием и средством их реализации, что по смыслу п.п. “в“ п. 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ является квалифицирующим признаком для отнесения АЗС к категории пожароопасных производственных объектов.

Следовательно, автозаправочные станции, на которых хранятся предназначенные для обеспечения потребителей нефтепродукты (легковоспламеняющиеся и горючие жидкости), относятся к пожароопасным объектам.

Согласно п.п. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

По смыслу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, образуют действия лица по осуществлению предпринимательской деятельности без лицензии.

Как установлено судом, общество осуществляет деятельность по эксплуатации автозаправочных станций, однако лицензию на эксплуатацию взрывоопасных объектов не имеет.

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, доказан административным органом и подтвержден материалами дела.

Однако, рассматривая дело о привлечении к административной ответственности, суд отказал в удовлетворении заявления прокурора, сославшись на то, что в действиях общества отсутствует вина в неполучении лицензии.

Законодательство содержит императивные требования, согласно которым отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Между тем, являясь самостоятельным юридическим лицом, общество
должно было осознавать противоправный характер своих действий, предполагать возможность наступления неблагоприятных последствий в виде привлечения к ответственности, однако в нарушение закона оно не отказалось от осуществления данной деятельности.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренный п. 2 ст. 14.1 Кодекса, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В связи с этим, вывод суда об отсутствии вины общества нельзя признать верным.

Однако, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 4.5 Кодекса привлечение к административной ответственности невозможно по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, и учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом срок давности привлечения к административной ответственности истек, данное обстоятельство не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2007 по делу N А60-10460/2007-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алапаевского городского прокурора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.