Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 N 17АП-6063/2007-ГК по делу N А71-3655/2007-А28 Наличие у заявителя непогашенной кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет свидетельствует о нарушении им порядка своей ликвидации.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 г. N 17АП-6063/2007-ГК

Дело N А71-3655/2007-А28

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии в судебном заседании

от заявителя: Л., доверенность от 1 сентября 2007 года, Щ., постановление N 1/71 от 11 сентября 2006 года,

от ответчика: А., доверенность N 1 от 15.01.2007 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

муниципального унитарного предприятия “Б“,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2007 года,

по делу N А71-3655/2007-А28

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Удмуртской Республике

о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица,

и

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Б“ (заявитель)
г. Глазов обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Удмуртской Республике, г. Глазов об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2007 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Заявитель с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, для государственной регистрации ликвидации юридического лица им представлены все необходимые документы. Ссылка налогового органа на недостоверность сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, несостоятельна, так как требование об уплате обязательных платежей в бюджет, а именно, задолженности по НДС, им не заявлено, с иском к ликвидационной комиссии ответчик не обращался.

Обжалуемое решение пересмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Удмуртской Республике, г. Глазов от 8 мая 2007 года об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии со статьей 21 Закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ N 129-ФЗ (далее - Закон) для государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией последнее обязано представить в регистрирующий орган установленный данной нормой пакет документов, в том числе ликвидационный баланс, который должен содержать достоверные сведения.

Согласно пункту 3 статьи 22
Закона документы, предусмотренные статьей 21 Закона, представляются в регистрирующий орган только после завершения процедуры ликвидации, предусматривающей завершение расчетов с кредиторами.

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой составление ликвидационного баланса допустимо лишь после завершения расчетов с кредиторами, чьи требования удовлетворяются в соответствии с очередностью, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент обращения заявителя в регистрирующий орган за ним числилась задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, а именно задолженность по НДС. Заявитель знал о наличии задолженности, что подтверждается актами сверки расчетов, подписанными представителем заявителя. Факт наличия задолженности заявитель не оспаривает.

Таким образом представленный на регистрацию ликвидационный баланс не соответствовал сведениям в части уплаты обязательных платежей в бюджет, имеющимся у налогового органа. В представленных предприятием промежуточном ликвидационном балансе и в ликвидационном балансе сведения о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в сроки, установленные налоговым законодательством. Обязанность ликвидационной комиссии рассчитаться с бюджетом и внебюджетными фондами, установлена подпунктом 4 части 3 статьи 44, статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами осуществляется ликвидируемым лицом самостоятельно, а не по требованию кредитора (налогового органа).

Наличие непогашенной кредиторской задолженности у заявителя свидетельствует о нарушении им порядка ликвидации, установленного пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица
вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку наличие у заявителя задолженности по уплате налогов подтверждается материалами налоговой проверки и заявителем не опровергнуто, то неосуществление налоговой инспекцией в установленный срок государственной регистрации заявителя в связи с его ликвидацией, не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

С учетом вышеизложенного, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения от 11 июля 2007 года, судом не установлено.

Апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия “Б“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2007 года по делу N А71-3655/2007-А28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить МУП “Б“ излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме одна тысяча рублей из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.