Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 N 17АП-5238/07-АК по делу N А60-999/2007-С5 Обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у плательщика при постановке на учет объектов налогообложения, в связи с чем применяется налоговая ставка, действующая в отчетный период.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 10 сентября 2007 г. Дело N А60-999/2007-С5 17АП-5238/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ч“ (заявителя по делу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007 по делу N А60-999/07-С5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ч“ к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Ч“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 14), о признании незаконным
решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 12.01.2007 N 03-05/1037 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог в сумме 11846125 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007 обществу в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные им требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что льготный режим ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства“ распространяется на общество, поскольку глава 29 НК РФ введена после государственной регистрации предприятия и после получения им лицензии. Суд необоснованно не учел позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства“. Кроме того, факт непредставления обществом уточненной декларации не может служить препятствием для возврата излишне уплаченного налога.

Инспекция доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда не усматривает. Представитель налогового органа в судебном заседании указал, что ссылка заявителя на указанную статью неправомерна, поскольку она отменена Федеральным законом от 22.08.2004. Кроме того, поскольку деятельность заявителя в сфере игорного бизнеса началась с 15.06.2004, на дату начала деятельности обществу был известен установленный порядок налогообложения по указанному налогу, излишней уплаты налога у заявителя не имеется.

Проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным
и обоснованным.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2003 и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 002420 от 20.08.2003, выданной Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту, сроком действия с 20.08.2003 по 20.08.2008. С июня 2004 г. по сентябрь 2006 г. им был уплачен налог на игорный бизнес в сумме 16675375 руб. по ставкам, определенным на соответствующий период Законом Свердловской области - Областным законом от 27.11.2003 N 36-ОЗ “Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес“ (в первой и последующих редакциях: от 25.11.2004, 21.11.2005, 21.07.2006).

Общество в порядке ст. 78 НК РФ обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанный период в сумме 11846125 руб., полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ уплата налога должна была производиться им по ставке 1500 руб., установленной Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ “О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области“ (в ред. от 27.02.2003) на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица. В приеме заявления обществу было отказано ввиду отсутствия расчета суммы излишне уплаченного налога.

27.11.2006 заявитель повторно обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. К заявлению приложен соответствующий расчет излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес (л.д. 124-132, т. 1).

Инспекция письмом от 12.01.2007 N 03-05/1037 (т. 1, л.д. 11) отказала заявителю в возврате налога, ссылаясь на то, что обществом не доказан
факт ухудшения условий налогообложения в связи с применением ставок по налогу на игорный бизнес в 2004-2006 гг.

Общество, посчитав отказ инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения. Статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ была установлена налоговая льгота, распространяемая на тех субъектов, которые зарегистрировали объекты налогообложения до вступления в силу главы 29 НК РФ. В связи с тем, что на дату осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса заявителю был известен порядок налогообложения данного налога, положение общества в связи с изменением ставки не ухудшилось, так как порядок налогообложения не изменился. Кроме того, налогоплательщик, претендующий на применение льготы, обязан направить в инспекцию соответствующую налоговую декларацию и подтвердить право на льготу.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствует материалам дела и действующему налоговому законодательству.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (статья отменена Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков
сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В рассматриваемом случае применение налогоплательщиком положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ означает возможность для него уплачивать налог в размере меньшем, чем установленном для других налогоплательщиков. То есть, распространяя на себя положения данной статьи, общество по сути заявляет право на налоговую льготу.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, льготы по налогам и сборам могут быть установлены лишь законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Льготы, установленные иными законами, могут применяться лишь до введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“).

Глава 29 “Налог на игорный бизнес“ была введена в действие с 1 января 2004 года Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ.

В силу ст. 364, 365, 366 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат.

Статьей 369 предусмотрено установление ставок законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах за один
игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей.

Из данных норм следует, что обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает у соответствующего лица со дня подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Таким образом, гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся налоговые правоотношения. Следовательно, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Налогового кодекса РФ не изменяет порядок налогообложения организаций, начавших осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы НК РФ (01.01.2004).

Судом установлено, что первые два игровых автомата были зарегистрированы налогоплательщиком в инспекции 15.06.2004 (свидетельство о регистрации объектов налогообложения N 1). Таким образом, общество начало осуществлять деятельность
в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 НК РФ. Следовательно, льгота, предусмотренная статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, на него не распространяется.

Поскольку обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества при постановке на учет объектов налогообложения, при расчете налога налогоплательщик был обязан применять налоговую ставку, действующую в отчетный период.

Кроме того, на момент начала осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Российской Федерации действовал порядок установления налога на игорный бизнес, как он прописан в Налоговом кодексе Российской Федерации. Таким образом, налогоплательщик знал о размерах предельных ставок, предусмотренных ст. 369 НК РФ.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2003 имеет номер 277-О, а не 211-О.

Следовательно, увеличение налоговой ставки областным законом до 7500 рублей не является для общества обстоятельством, создающим менее благоприятные условия для осуществления предпринимательской деятельности. Элементы налогообложения, в том числе ставка налога с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 211-О, от 04.12.2003 N 445-О, для общества не изменились, следовательно, положение субъекта малого предпринимательства не ухудшилось.

Доводы жалобы относительно исчисления налога на игорный бизнес с момента государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности, вне зависимости от наличия или отсутствия объектов налогообложения, а также относительно того, что гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства“, не являются льготой, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Также является правильным вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для возврата налога на игорный
бизнес ввиду непредставления обществом уточненных деклараций за периоды пересчитанного налога. Обоснование к такому выводу со ссылками на статьи 78, 81 Налогового кодекса РФ содержится в мотивировочной части решения суда. Доводы апелляционной жалобы в данной части не соответствуют НК РФ, в связи с чем отклоняются.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007 по делу N А60-999/2007-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Ч“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.