Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 N 17АП-5921/2007-ГК по делу N А71-2123/2007-Г30 Согласно условиям договора выставленный счет является для абонента безусловным подтверждением объема оказанных услуг, если в пятидневный срок со дня получения счета он не сообщит о своих замечаниях по нему. Поскольку таких возражений не было представлено, суд взыскал заявленную истцом сумму долга в полном объеме.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 30 августа 2007 г. Дело N А71-2123/2007-Г30 17АП-5921/2007-ГК“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО “А“, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2007 по делу N А71-2123/2007-Г30 по иску ООО “И“ к ООО “А“ о взыскании долга и неустойки за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО “И“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО “А“ 58488,70 руб. долга за оказанные услуги в августе 2006 года и 48327,53 руб. пени за просрочку платежа за период с 16.09.2006 по 30.03.2007.

Решением от 29.06.2007 арбитражный суд
иск удовлетворил частично, взыскал с ООО “А“ в пользу ООО “И“ 55488,70 руб. основного долга и 12081,88 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказал.

ООО “А“ с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Заявитель полагает, что требования истца не основаны на показаниях оборудования связи.

Ответчик не направил своих представителей в судебное заседание.

ООО “И“ считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению истца, доводы ответчика не доказаны. Расчет стоимости услуг осуществлен истцом на основании актов распечатки показаний биллинговой системы, являющихся допустимыми доказательствами оказания услуг.

В судебном заседании представители истца полностью поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу и пояснили, что расчет услуг и предъявление счета-фактуры за август 2006 года произведены в обычном порядке, как и за предыдущие периоды оказания услуг. Долга по оплате услуг за предыдущие периоды у ответчика не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

07.06.2006 между ООО “А“ (абонент) и ООО “И“ (исполнитель) заключен договор о предоставлении услуг связи N 1297, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался оказывать, а абонент - оплачивать услуги связи в сети передачи данных и телематических услуг связи, услуг местной телефонной связи на условиях договора, предусмотренных приложениями к настоящему договору (л.д. 10).

В бланке заказа 1, являющемся неотъемлемой частью договора от 07.06.2006 N 1297, стороны согласовали перечень услуг и их стоимость (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика
оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.3 договора 06.09.2006 истцом ответчику вручен счет-фактура от 31.08.2006 N 5869 на оплату услуг Интернета за август 2006 года на сумму 58488,70 руб. с выпиской состояния лицевого счета ответчика (л.д. 12, 13).

Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что расчет суммы долга не основан на показаниях оборудования связи, т.к. ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены контррасчет и обоснование контррасчета.

Кроме того, согласно п. 3.4 договора выставленный счет является для абонента безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг, если в пятидневный срок со дня получения счета абонент не сообщит о своих замечаниях по счету, причем сообщение замечаний не освобождает абонента от обязанности оплатить счет в полном объеме. В случае обоснованности замечаний расчеты должны быть скорректированы и учтены при следующих платежах.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих направление истцу замечаний по количеству и стоимости услуг за август 2006 года в соответствии с вышеназванным условием договора.

После принятия судом искового заявления к производству ответчиком по платежному поручению от 21.06.2007 N 564 была произведена частичная оплата услуг в сумме 3000 руб. (л.д. 35), что представители истца подтвердили в судебном заседании.

Доказательства полной оплаты потребленных услуг в течение 15 дней с даты получения счета N 5869 в соответствии с п. 3.5 договора отсутствуют.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части основного долга в сумме 55488 руб. 70 коп. на основании ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ.

Следовательно, взыскание неустойки за период просрочки платежа
также обоснованно в соответствии с требованиями ст. 330, 331 ГК РФ, условиями п. 4.3 договора.

Установив, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции правильно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил пеню до 12081,88 руб.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2007 по делу N А71-2123/2007-Г30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.