Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 N 17АП-5205/07-АК по делу N А50-5967/2007-А3 В материалах дела отсутствуют доказательства извещения налогоплательщика об отказе в возмещении налога, бездействие налогового органа правомерно признано незаконным.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 29 августа 2007 г. Дело N А50-5967/2007-А3 17АП-5205/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, на решение от 13.06.2007 по делу N А50-5967/2007-А3 Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО “Ф“ к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Ф“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия в невозмещении НДС за
октябрь 2006 г. в сумме 3551756 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Бездействие налогового органа признано незаконным, на инспекцию возложена обязанность возместить из бюджета налог за октябрь 2006 г. с начисленными процентами.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2007 отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права. Инспекция, ссылаясь на наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возмещение из бюджета суммы налога считает необоснованным.

Заявитель представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает, поскольку отказ в возмещении в его адрес инспекцией не направлялся, представление всех надлежащим образом оформленных документов для получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав доводы заявителя и ответчика, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по ставке 0% за октябрь 2006 г. с суммой НДС к вычету 3551756 руб. Письмом без номера и даты, полученным инспекцией 25.12.2006, налогоплательщиком заявлено требование о возврате образовавшейся за счет возмещения переплаты на расчетный счет. Решением N 11
от 09.02.2007 в возмещении налога отказано, о чем принято мотивированное заключение N 9 от 12.02.2007, которые направлены налогоплательщику по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 47а. В соответствии с внесенными изменениями в ЕГРЮЛ общество находится по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 105-3. При неполучении от инспекции в установленный срок решения о возмещении или мотивированного заключения об отказе в возмещении налога общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия незаконным.

Арбитражный суд Пермского края, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения налогоплательщика об отказе, в связи с чем заявителю неправомерно отказано в возмещении.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 ст. 176 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ). В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового
кодекса Российской Федерации), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и(или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено направление налогоплательщику решения от 09.02.2007 и мотивированного заключения от 12.02.2007 по адресу, не соответствующему фактическим сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Так, в соответствии с изменениями в уставе общества, утвержденными решением общего собрания участников, местонахождением общества является: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105-2, тогда как инспекцией решение и мотивированное заключение направлены по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 47а.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерном отказе налогоплательщику в
возмещении налога при установлении факта ненаправления обществу решения и мотивированного заключения, так как в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ в данном случае на налоговый орган возложена обязанность в принятии решения о возмещении. Вывод суда о возврате суммы налога с начисленными процентами за период просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до момента фактического возврата также является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отказу в возмещении НДС по доводам апелляционной жалобы об установлении в действиях налогоплательщика признаков, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды.

Соблюдение заявителем установленного ст. 165 НК РФ порядка подтверждения права на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов подтверждено, факт уплаты заявителем НДС в цене приобретенных у поставщиков товаров налоговым органом не оспорен.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что налоговая инспекция не доказала наличие согласованных действий общества и поставщиков экспортируемого товара по созданию специальных незаконных схем для противоправного получения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с ИФНС России по Свердловскому району г. Перми подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по
Свердловскому району г. Перми госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.