Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 N 17АП-1985/2007-ГК по делу N А50-7064/2006-Г13 Судом отказано в разъяснении постановления по данному делу, поскольку оно не содержит неясности и не допускает неоднозначного толкования.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2007 г. Дело N А50-7064/2006-Г13 17АП-1985/2007-ГК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд без вызова сторон, рассмотрев повторное заявление третьего лица, ООО “Э“, от 15.08.2007 о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу N А50-7064/2006-Г13 по иску ООО “Э“ к МЛПУ “Ф“ о взыскании 31912 руб. задолженности за поставленные медицинские товары,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 12.04.2007 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2007 по делу N А50-7064/2006-Г13 об отказе ООО “Э“ во взыскании с МЛПУ “Ф“ 31912 руб. 00 коп. долга. С ООО “Э“ в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по
апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., поскольку заявителю апелляционной жалобы при обращении в суд предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2007 года ООО “Э“ отказано в разъяснении постановления.

ООО “Э“ повторно обратилось с заявлением о разъяснении постановления.

В заявлении о разъяснении принятого судом апелляционной инстанции судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ, третье лицо указывает на невозможность однозначного его толкования, просит разъяснить вопрос о процессуальном положении ООО “Э“, о том, какими доказательствами опровергается довод истца о принятии товара ответчиком, об исследовании апелляционным судом обстоятельства законности акта осмотра содержимого посылки без вызова истца, о компетентности комиссии, осматривавшей содержимое спорной посылки.

Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 не содержит неопределенностей и неясностей, которые вызывают трудности в понимании и исполнении судебного акта.

Поставленные в заявлении вопросы свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, что является основанием для обжалования судебного акта в силу положений ст. 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление о разъяснении постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 179, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО “Э“ от 15.08.2007 о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу N А50-7064/2006-Г13 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение месяца
со дня его вынесения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.